50RS0004-01-2020-002381-94 

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

№2-175/21

г. Волоколамск

05 марта 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при помощнике судьи Симоновой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца ФИО1, прокурора Сидоренко И.А.

Установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных требований просит признать ответчика утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что на основании решения исполнительного комитета Ильино-Ярополецкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ истице как работнику совхоза «Львовский» была предоставлена указанная двухкомнатная квартира жилой площадью 27,6 кв.м., на семью из трех человек. В 2005 году истица по просьбе сына, она зарегистрировала на спорной жилой площади, его внебрачного сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанной квартире ответчик никогда не проживал и не проживает, проживал с матерью в д. 

<

адрес>. Регистрация ему была необходима для оформления его в учебное заведение. Никаких мер для вселения ответчик не предпринимал. Препятствий никаких со стороны истца не было.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала. Также пояснила, что жилищно-коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику истцом не чинились. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ОМВД по Волоколамскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности Волоколамского городского округа 

<

адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Ильино-Ярополецкого сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ истице как работнику совхоза «Львовский»

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ее супруг ФИО7, сын ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2 

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ФИО2 бы зарегистрирован по просьбе сына, регистрация ответчику была необходима для оформления его в учебное заведение. Фактически ФИО2 в спорную квартиру не вселялся, никогда в ней не проживал. 

По достижения совершеннолетия ФИО2 никаких мер для вселения не предпринимал, участие в несении расходов по содержанию квартиры, уплате коммунальных платежей не принимает. 

Доказательств того, что отсутствие ответчика в спорной квартире обусловлено уважительными причинами и носит временный характер, не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью, в том числе сведений, что им предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о не проживании ответчика ФИО2 в спорной квартире, не проживание его в жилом помещении носит длительный и постоянный, а не временный характер, при том, что никаких препятствий в пользовании квартирой ей не чинилось, интереса к спорной жилой площади с момента достижения совершеннолетия ответчик не проявлял, каких-либо попыток вселения в квартиру не предпринимал, тем самым он добровольно отказался от своих прав на квартиру, в связи, с чем утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ.

При этом, регистрация в жилом помещении сама по себе не свидетельствует о сохранении права пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья