УИД 03RS0063-01-2024-003107-05

Дело № 2-50/2025 (2-2560/2024)

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 г. г. Туймазы, РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М., 

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«Девон-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Девон-Сервис» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что 11 января 2023 г. примерно в 21 час 00 минут на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР ФИО3 от 13 января 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу. Сумма ущерба составила 1215037 руб. 94 коп. На основании ст. 1081 ГК РФ, лиц возместившее ущерб, причиненный третьему лицу, вправе требовать возмещения этой суммы у виновного лица. Истец понес расходы на возмещение ущерба третьему лицу за действия бывшего работника ФИО1 

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Девон-Сервис» расходы на возмещение ущерба третьему лицу в размере 215037 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14275 руб.

Ответчик ФИО1, на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. 

Третьи лица ФИО4, ФИО2, представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО«Девон-Сервис» - ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - адвокат Сулейманова Г.С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО6 на судебном заседании просил удовлетворить исковые требования ООО«Девон-Сервис».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 233 того же Кодекса, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодекса Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 указанного Кодекса).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абзаца первого ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Судом установлено, что 12.07.2022 ФИО1 был принят на работу в качестве водителя автомобиля 5 разряда в ООО«Девон-Сервис», что подтверждается приказом о приеме на работу № от 12.07.2022, трудовым договором № от 12.07.2022.

Согласно которому ФИО1 принимается на работу в Общество по профессии водитель автомобиля 5 разряда в ООО«Девон-Сервис», с испытательным сроком 3 месяца (п. 1.2, п. 1.7 трудового договора)

Также 12.07.2022 ООО«Девон-Сервис» заключило с работником ФИО1 договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Приказом № № от 18.01.2023 трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с прогулом, в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. иск ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ООО«Девон-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен частично.

Взыскано с ООО «Девон-Сервис» ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 1162000 руб., утрату товарной стоимости в размере 147700 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 15092 руб., расходы на услуги представителя в сумме 37730 руб., судебные расходы за отправку телеграмм в сумме 569 руб. 11 коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 16 460 руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО«Девон-Сервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 июня 2024 г. постановлено:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023г. в части взыскания с ООО «Девон-Сервис» в пользу ФИО2 утраты товарной стоимости и судебных расходов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Девон-Сервис» о взыскании утраты товарной стоимости отказать.

Взыскать с ООО «Девон-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ( паспорт №) расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 527,94 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 010 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Девон-Сервис» - без удовлетворения.

Данным решением установлено, что 11 января 2023 г. на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Камаз 43118, государственный регистрационный знак № совершил наезд на транспортное средство Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Собственником транспортного средства Камаз 43118, государственный регистрационный знак №, является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленного РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району.

Постановлением мирового судьи судебного участка Каракулинского района Удмуртской Республики от 13 января 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данное постановление в установленном порядке не обжаловало. 

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

3 февраля 2023 г. ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «СОГАЗ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.02.2023.

Согласно платежными поручениями №№ № от 30.09.2024, № № от 03.07.2024, № № от 02.08.2024, № № от 03.09.2024, ООО«Девон-Сервис» была произведена выплата вышеуказанных сумм ФИО2 в полном объеме.

Учитывая, что вред причинен ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда установлена вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд приходит выводу о том, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Согласно справке ООО«Девон-Сервис» от 27.11.2024 среднемесячный доход ФИО1 за период с 12 июля 2022 г. по 18 января 2023 г. составил 40394 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из архивных сведений представленных отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 10.12.2024 следует, что в период брака ФИО1 и ФИО8 родились ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного ответа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан от 06.12.2024 усматривается, что на застрахованное лицо ФИО1 работодателем ООО «Спецнефтетранс» имеются страховые взносы за период с января 2023 г. по январь 2024 г. 

Согласно действующим региональным базам данных ФИО1 является получателем пенсии по старости. По состоянию на 19.12.2024 размер пенсии составляет 20802 руб. 45 коп.

Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан представлены справки о доходах ФИО1 (по форме 2-НДФЛ) за 2019 - 2023 г. 

Таким образом, согласно представленным сведениям о трудоустройстве и размере заработной платы из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Башкортостан, Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан согласно которым установлено, что ФИО1 с января 2023 года работает в ООО «Спецнефтетранс» и имеет доходы за январь 2023 г.– 3840,54 руб., февраль 2023 г. – 45772,25 руб., март 2023 г. -60749, 20 руб., апрель 2023 г. – 58381, 81 руб., май 2023 г. – 48 973 руб., июнь 2023 г. – 58475,84 руб., июль 2023 г. - 74837,22 руб., август 2023 г. – 57838,19 руб., сентябрь 2023 г. – 48587,39 руб., октябрь 2023 г. – 37577,47 руб., ноябрь 2023 г. – 35948,97 руб., декабрь 2023 г. – 30178, 32 руб., январь 2024 г. – 52634,78 руб.

Таким образом, на основании указанных документов, учитывая материальное положение ответчика и реальная возможность для возмещения вреда, степень вины ответчика, причины, способствовавшие совершению ФИО1 ДТП, что установлено самим истцом, отсутствие доказательств корыстных целей или косвенного умысла со стороны ФИО1 на причинение ущерба, суд приходит к выводу о снижении размера материального вреда до 50000 руб., поскольку материальное положение ответчика в настоящее время позволяет выплатить ущерб в указанном размере. 

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 14275 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на 1,17%, то судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 167 руб. 01 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО«Девон-Сервис» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО«Девон-Сервис» сумму ущерба в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 01 коп. 

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 27 января 2025 г.