Дело № 2-14/2025 (2-373/2024;) 

УИД № 14RS0033-01-2024-000509-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Чурапча 14 января 2025 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Л.А.Г. заключен кредитный договор № от 

<

ДАТА>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 592,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 20 592,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту – 54,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, в связи с чем ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание задолженности с Л.А.Г. по данному кредитному договору, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления. По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 280 370,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 639,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 283,20 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 96 748,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 700,00 рублей, просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 411,12 рублей.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Л.А.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила письменно оформленное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика Л.А.Г.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Л.А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170 592,00 рублей, в том числе: 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 20 592,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с установлением процентной ставки по кредиту – 54,90% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору от 

<

ДАТА> №, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Судом также установлено, что кредитный договор от 

<

ДАТА> заключен на срок 48 месяцев, а именно до 

<

ДАТА> включительно, данное обстоятельство подтверждается графиком погашения платежей, приложенным к исковому заявлению.

По состоянию на 

<

ДАТА> задолженность составляет 280 370,72 рублей, из которых: сумма основного долга – 144 639,00 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 32 283,20 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 96 748,52 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 700,00 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Истец ранее обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию денежных средств с должника Л.А.Г. по данному кредитному договору, при этом 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка №35 Чурапчинского района РС (Я) было вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л.А.Г. ввиду наличия спора о праве, учитывая, что кредит предоставлен на срок 48 месяцев, согласно графику платежей до 

<

ДАТА>, то есть срок исполнения обязательств по договору еще не наступил.

Вместе с тем, ответчиком Л.А.Г. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений пунктов 24 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания указанной нормы следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако требование кредитора о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока давности к платежам, срок исполнения которых наступил ранее указанной даты.

Таким образом, вышеизложенные положения закона в их сопоставлении и толковании свидетельствуют о том, что наличие у кредитора предусмотренного п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом в случае нарушения условий договора заемщиком, само по себе не влияет на исчисление предусмотренного законом срока исковой давности в отношении повременных платежей по кредиту, по которым такой срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности и выписке по кредитному счету ответчика, дата последнего погашения задолженности – 

<

ДАТА>, о нарушении своего права кредитор должен был узнать в октябре 2013 года, когда заемщиком не внесен очередной платеж, каких-либо платежей по задолженности ответчиком после указанной даты истцу не осуществлялись.

При этом, согласно графику платежей последний платеж по кредитному договору был установлен до 

<

ДАТА>.

Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек 

<

ДАТА>, а с данным иском истец обратился в суд только 

<

ДАТА>, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд отмечает, что обращение истца в 2014 году к мировому судье о вынесении приказа о взыскании задолженности по кредиту на течение срока исковой давности не могло повлиять и какого-либо самостоятельного юридического значения в данном случае не имеет, поскольку истцу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

От истца ходатайств либо заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с приложением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его пропуска, суду не представлено.

Также согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Л.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Г. Матвеев