УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г. Дело № 22-1687/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 21 августа 2019 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пильщиковой Л.Н. и осужденного ФИО1 на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2019 года, которым 

ФИО1,

*** судимый:

- 18 января 2018 года приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, неотбытый срок составляет 8 месяцев 27 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 января 2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы (из расчета в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, что один день лишения свободы соответствует 2 дням ограничения свободы), и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

- меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда;

- срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с 9 июля 2019 г. 

- на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 г.) время содержания под стражей ФИО1 с 09 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в порядке, предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ. 

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в г. Д*** У*** области в период времени с *** декабря 2018 года по *** мая 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Адвокат Пильщикова Л.Н. в апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором, указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, дал признательные показания, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, прошел службу в армии, участвовал в воспитании дочери, помогал ей материально. У него мать пенсионного возраста, нуждается в его помощи, имеется положительная характеристика в материалах дела. Он работал неофициально. 

Просит отменить приговор, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ.   

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, т.к. он вину признал полностью. Просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении, и у него будет возможность выплатить алименты в полном объеме. Указывает, что ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление является небольшой тяжести.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Солодовников Д.В. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционных жалоб; прокурор Чубарова О.В., не согласившись с доводами апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым осуждённый согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайств не имеется.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осуждённому назначено с учетом требований Общей и Особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в том числе на которые указано в апелляционных жалобах.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, кроме отраженных в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию преступления, поскольку активное способствование раскрытию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия преступления. 

Сведений, имеющих значение для раскрытия преступления, ФИО1 органу дознания предоставлено не было, он лишь, в своих показаниях, подтвердил факт неуплаты алиментов, то есть признал свою вину.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам жалоб, является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости отбывания наказания осуждённым ФИО1 в исправительной колонии общего режима.  

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Председательствующий