1-578/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «14» июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В., 

государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5, 

защитников адвокатов ФИО12 (удостоверение № и ордер №), ФИО6 (удостоверение № и ордер №), 

при секретаре ФИО7, 

с участием подсудимых ФИО1 и ФИО2

рассмотрев уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>; с целью дальнейшего личного обогащения с полок стеллажей взял товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> которые сложил в находящий при нем пакет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар и желая скрыться; проследовал к выходу из помещения магазина, однако его действия были замечены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9, которые потребовали от ФИО1 прекратить его преступные действия; однако он, осознавая, что его преступные действия стали замечены и не отказавшись от своих преступных намерений, с места совершения преступления скрылся, обратив товарно-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению; тем самым открыто похитил, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории 

<

данные изъяты> заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаро-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества; заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прибыли к магазину «

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>; и с целью дальнейшего совместного обогащения совместно прошли в торговый зал магазина, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с полок стеллажей по совместному решению совместно по очереди взяли товаро-материальные ценности, принадлежащие 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

которые ФИО1 сложил в находящий при нем пакет в то время, когда ФИО2, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО3; 

<

данные изъяты> ФИО2 положила в находящуюся при ней сумку в то время, когда ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2 

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 и указанными выше товарно-материальными ценностями 

<

данные изъяты> минуя кассовую зону и не оплатив товар, прошли в сторону выхода из помещения магазина 

<

данные изъяты> желая скрыться, тем самым тайно похитить чужое имущество; однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены сотрудником магазина – ФИО11

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца 

<

данные изъяты>» был бы причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержали защитники ФИО6 и ФИО12

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Судом проверено, что существо обвинения понятно подсудимым и ими выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования во время инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости от ПАВ не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишали в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков хронического алкоголизма ФИО1 не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время у ФИО1 наблюдается ремиссия в течение синдрома зависимости от ПАВ, поэтому в лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (т. 1 л.д.163-165).

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 не имеют судимостей, совершили преступления средней тяжести, по месту регистрации жалобы на них не поступали, суд считает, что их исправление возможно при назначении наказания, связанного с привлечением их к труду, в виде обязательных работ.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 220 часов

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание – в виде обязательных работ сроком на 260 часов. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание – в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями – хранить при деле

- товарами магазинов – потерпевшим распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова