дело № 2-1746/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е.В.,

при секретаре Тимашовой Е. Н., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2016г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора, истец обязался предоставить заемщику кредит в размере 392 804 руб. под 22,9% годовых на срок по 16.06.2021г. для приобретения автомобиля.

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнять иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОТВЕТЧИК заключено соглашение о залоге автомобиля 

<

автомобиль> включенного в условия кредитного договора. 

После частичного погашения кредита исполнение обязательств прекратилось. 

По состоянию на 13.03.2017г. задолженность заемщика по кредиту составила 397 368,93 руб. 

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском и просит взыскать с ОТВЕТЧИК в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.06.2016г. № по состоянию на 13.03.2017г. в размере 397 368,93 руб., из которых 374 197,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22 964,87 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 55,04 руб. – пени по основному долгу, 151,46 руб. – пени по плановым процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 173,69 руб.; обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство марки 

<

автомобиль> определив начальную продажную стоимость в размере 293 000 руб.

Стороны в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение банком обязательств по кредитному договору № от 16.06.2016г. подтверждается распоряжением по предоставлению заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Сроки и порядок уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены разделом 1 кредитного договора. 

При заключении кредитного договора с условием о залоге автомобиля ОТВЕТЧИК была ознакомлен и согласен с его условиями. Об этом свидетельствует его подпись в указанном документе. 

Обязательства по уплате кредита заемщик исполнял до июня 2016 г. В дальнейшем выплату кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. 

В соответствии с п. 1.12 кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,10 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности. 

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком в адрес ОТВЕТЧИК ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном погашении задолженности. 

Исполнения обязательств не последовало. 

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 13.03.2017г., задолженность заемщика составила 397 368,93 руб., из которых: 374 197,56 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 22 964,87 руб. – сумма задолженности по плановым процентам, 55,04 руб. – пени по основному долгу, 151,46 руб. – пени по плановым процентам

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с его условиями. Ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств. 

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, требования о досрочном взыскании с ОТВЕТЧИК задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, требования банка о взыскании с ответчика ОТВЕТЧИК суммы задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 368,93 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право банка обратить взыскание на имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В пункте 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Указанные обстоятельства доказываются залогодателем.

В данном случае доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду нет представлено.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом легкового автомобиля 

<

автомобиль> принадлежащего ОТВЕТЧИК

Залогом имущества обеспечивалось исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату суммы займа в размере 392 804 рублей; уплате процентов, пени.

Поскольку ОТВЕТЧИК не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, при этом нарушение является значительным, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд руководствуется отчетом Оценщика ООО «Центр оценки и экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость заложенного автомобиля 

<

автомобиль> составляет 293 000 руб., поскольку займодавец и заемщик не пришли к соглашению о начальной цене продажи залогового имущества в случае обращения взыскания на предмет залога. Доказательств иной стоимости ответчиками суду не представлено. 

При таких данных суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 293 000 руб. и реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОТВЕТЧИК в пользу банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 173,69 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.06.2016г. в сумме 397 368,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 173,69 руб.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору № от 16.06.2016г., принадлежащее на праве собственности ОТВЕТЧИК - автомобиль 

<

автомобиль> 

Установить начальную продажную цену автомобиля 

<

автомобиль> в размере 293 000руб.

Определить способ реализации имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.