Судья: Яковлева Л.М. Дело № 22-405/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 18 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Антохина А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Тепляковой Н.Г., осужденного ФИО1, адвоката Янгличева К.А.,

при секретаре Лагоша О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Алтуховой О.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Антохина А.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Янгличева К.А. в защиту осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурор Тепляковой Н.Г. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- 13 сентября 2018 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 26 ноября 2018 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена в виде содержания под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 4 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски С.В.А., К.В.Д., Т.А.Г., К.Е.В., У.А.В., Ш.И.А. удовлетворены.

Взыскан с ФИО1 материальный ущерб в пользу С.В.А. 1198000 рублей, в пользу К.В.Д. 407500 рублей, в пользу Т.А.Г. 2047900 рублей, в пользу К.Е.В. 1504500 рублей, в пользу У.А.В. 1978000 рублей, в пользу Ш.И.А. 48900 рублей

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога в период времени с 23 часов 35 минут 3 сентября до 00 часов 10 минут 4 сентября 2020 года в 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лисюшкин С.В. указывает, что приговор в отношении ФИО1 является незаконным, необоснованным и подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 5 сентября 2020 года, а не 4 сентября 2020 года как установлено приговором суда. Просит приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить. Во вводной и резолютивной частях приговора в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с момента его фактического задержания с 5 сентября 2020 года.

Данное апелляционное представление старшим помощником прокурора района Лисюшкиным С.В. отозвано 17 марта 2021 года, и постановлением от 18 марта 2021 года апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Лисюшкина С.В. на приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Он у врача нарколога на учете не состоит, к административной ответственности за употребление алкоголя не привлекался, поэтому суд необоснованно признал состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством. Просит смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что ни один из потерпевших не просил его строго наказывать. С решением суда об удовлетворении гражданских исков он не согласен в связи с назначением ему наказания. Потерпевшая Г. своим аморальным поведением оскорбила его, выражалась в отношении него нецензурной бранью, чем спровоцировала его на преступление. Судом не применена ст. 61 УК РФ, в соответствии с которой аморальное поведение потерпевшего является смягчающим обстоятельством. Просит смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Алтухова О.В. указывает, что с приговором Зубово-Полянского районного суда РМ от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 она не согласна в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Свою вину ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, что не было учтено судом. Адвокат считает, что суд необоснованно принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Суд в должной мере не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства. Осужденный не представляет опасности, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный вывод ничем не мотивирован. Осужденный у врача нарколога на учете не состоит, к административной ответственности за употребление алкоголя не привлекался, что не свидетельствует о склонности к употреблению спиртных напитков. Просит приговор Зубово-Полянского районного суда РМ от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить, исключить указание суда на наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, снизить наказание и применить к осужденному ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при добровольном ходатайстве подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, суд удостоверился, что он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом, само ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данных о его личности, и всех обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Основания назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции в приговоре достаточно полно мотивированы, оснований для применения условного осуждения судебная коллегии не усматривает.

Всем смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам дана надлежащая оценка, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в частности противоправность или аморальность поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признано отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что повлекло за собой неадекватное осознание происходившего ФИО1, что в итоге и привело к совершению преступных действий, в том числе уничтожению и повреждению нескольких квартир 

<

адрес>.

Правильно судом первой инстанции определена дата фактического задержания ФИО1 ФИО1 был доставлен в правоохранительные органы 4 сентября 2020 года, после чего он не имел реальной возможности распоряжаться свободой передвижения, и сам по себе факт его официального задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 5 сентября 2020 года не свидетельствует о нахождении ФИО1 на свободе. В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно в срок отбытия наказания зачел время его задержания с 4 сентября 2020 года.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный преступлением материальный ущерб материалами уголовного дела надлежаще установлен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и в его защиту адвоката Алтуховой О.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии итогового решения, вступившего в законную силу, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Антохин