Дело № 2-14/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Плотниковой М.В.,

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 155150 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки в размере 7,5% годовых, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга. Также истец просил взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей. 

В обоснование требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 2000 000 рублей. Заемщик обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не выполнил, претензию займодавца оставил без рассмотрения. За пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать проценты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего за 373 дня. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, в котором возражали удовлетворению иска, просили прекратить производство по делу, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Томской области в отношении ответчика проводилась процедура банкротства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Томской области вынесено определение, которым завершена процедура реализации имущества ФИО3 с применением последствий, установленных п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность ответчика перед истцом возникла ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ и должен был подать в Арбитражный суд Томской области заявление о включении себя как кредитора в реестр требований кредиторов ФИО3 и в процедуре банкротства восстановить свои права, в том числе за счет реализации имущества должника. В соответствии с п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ч.2 ст.433 ГК РФ). 

В п. 1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч.1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежные средства в сумме 2000000 рублей в качестве займа. Указанную сумму обязался вернуть займодавцу ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение названных обстоятельств ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка. 

По мнению суда, представленная истцом расписка, содержащая информацию о полученной в качестве займа сумме, обязательстве ФИО3 по возврату денежных средств, сроке возврата, может служить допустимым доказательством по делу, так как подтверждает заключение договора займа в предусмотренной законом форме, и наличие между сторонами отношений, регулируемых главой 42 ГК РФ. 

Кроме того, суд проверил и установил, что истец ФИО2 на момент заключения договора займа располагал денежными средствами. Так, в подтверждение доказательств того, что истец в период, предшествующий выдаче займа, располагал финансовыми средствами, позволяющими передать в займ ответчику, истцом представлена налоговая декларация, исходя из анализа которой, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получен доход на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе от продажи 

<

данные изъяты>. 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о прекращении производства по делу по причине проведения в отношении него процедуры банкротства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражном суде Томской области, по следующим основаниям. 

Установлено, что определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банк Союз (АО) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1 

Решением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО1 

Определениями Арбитражного суда Томской области срок реализации имущества продлевался, всего срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО3 завершена, с применением последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение оставлено без изменения. 

Истец в письменном отзыве на возражение ответчика указал на то, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданин. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Денежный займ, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ является текущим платежом. После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. Подлежит прекращению производство только по иску, от исполнения которого должник в силу п.3 ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобожден, т.е. в отношении реестровых требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п.5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из статьи 5 вышеуказанного закона следует, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 134 данного Закона требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в п. п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в ответе на запрос суда указал, что в адрес арбитражного суда и финансового управляющего требований по договору займа от ФИО2 не поступало, указанные в расписке денежные средства, которые якобы получил ФИО3, не отражались и в конкурсную массу не включались. 

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации, принимая во внимание, что обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возникли между сторонами после признания гражданина банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), требования истца не могли быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ФИО3 банкротом. Таким образом, имеются обстоятельства, перечисленные в п.4, 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исключающие освобождение гражданина от обязательств. Заявленные истцом требования относятся к требованиям по текущим платежам и подлежат рассмотрению по настоящему делу в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлена претензия, в которой ФИО2 требовал вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 2000 000 рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства и отсутствие представленных им доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо доказательств, подтверждающих безденежность займа, суд приходит к выводу, что сумма займа 2000000 рублей не возвращена до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено. 

По смыслу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из фактических 365 дней в году за весь период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 155150 рублей 67 копеек, исходя из следующего расчета, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 дней, 2000 000х8,50/365х27 = 12 575 рублей 34 копейки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней, 2000 000х8,25/365х49 = 22 150 рублей 68 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней, 2000 000х7,75/365х56 = 23 780 рублей 82 копейки,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дней, 2000 000х7,50/365х42 = 17 260 рублей 27 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 175 дней, 2000 000х7,25/365х175 = 69 520 рублей 55 копеек,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 дней, 2000 000х7,50/365х24 = 9 863 рубля 01 копейка. 

Возражений относительно расчета взыскиваемых сумм ответчиком не представлено. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки в размере 7,5% годовых, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ на оставшуюся сумму задолженности по день фактической уплаты суммы долга, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика по ДД.ММ.ГГГГ, то взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, следует с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Как следует из разъяснений абз. 2 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца представлял ФИО4 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на оказание юридических услуг, следует, что исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору определена сторонами в сумме 30000 рублей. В подтверждение получения исполнителем услуг ФИО4 денежных средств в сумме 30000 рублей истцом представлена расписка. 

Решая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание продолжительность и сложность дела, рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя, удовлетворение исковых требований, объем защищаемого права, объем проделанной представителем работы и количество документов, подготовленных представителем, представление отзыва на письменные возражения ответчика, а также требования разумности и справедливости. 

С учетом вышеизложенного, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы (услуги представителя) в сумме 10 000 рублей, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 24 000 рублей. Взыскание расходов, связанных с услугами представителя в полном объеме приведет к нарушению принципа разумности и справедливости. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 155150 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства. 

Отказать ФИО3 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Усть-Коксинский районный суд. 

Председательствующий М.В. Плотникова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 г.