РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 сентября 2017 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б., 

при секретаре Егоровой Л.А., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц, о чем написала расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц, о чем составила расписку. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % в месяц, обязуясь вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила расписку. 

До настоящего времени ответчик долг не отдала, проценты не оплатила. Задолженность составляет: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. проценты. Однако, истец добровольно снижает размер процентов до 

<

данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа, проценты, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брала у ФИО2 в долг деньги под проценты. Обещала отдать, однако, долг до настоящего времени не отдала. Его доверитель добровольно уменьшил размер договорных процентов со 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, пояснив, что денежные средства с процентами отдала истцу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % в месяц. В расписках указаны паспортные данные ответчика, имеется ее подпись. 

Действующим законодательством предусмотрено, что возврат займа осуществляется так же, как и его предоставление, - через договор о передаче наличных денег и вещей либо через перевод безналичных денежных средств займодавцу или уполномоченному на получение третьему лицу. С передачей денег или вещей (переводом денежных средств) к займодавцу переходит право собственности на эти деньги или вещи (или он становится обладателем безналичных денежных средств), что приводит к прекращению обязательства между займодавцем и заемщиком. 

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по заключенному договору займа перед истцом им выполнены в полном объеме, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, как заемных обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не указано у кого взяты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ФИО2 не указан в качестве займодавца, не является основанием для отказа в иске, поскольку статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа подтвержден ФИО2 в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменной расписки. При этом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа. Подлинность почерка и подписи в указанном документе ответчик не оспаривала. Подтвердила в судебном заседании, что в расписке указаны ее данные, стоит ее подпись. 

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчик ФИО3, в свою очередь, никаких допустимых законом доказательств безденежности заключенного договора суду не представила, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вывода о безденежности сделки и отказа в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Возражения ФИО3 - на неподтверждение истцом ФИО2 факта наличия у него возможности предоставить заем отклонены судом, так как при существовании подтверждающего передачу денег документа займодавец не обязан доказывать свою финансовую состоятельность.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Сумма процентов за 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 

<

данные изъяты> рублей и проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Однако, истец добровольно уменьшил размер договорных процентов до 

<

данные изъяты> рублей и просил суд взыскать указанную сумму процентов. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд определил ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 540 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 руб., всего 60 000 руб.; сумму процентов в сумме 57 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 г. 

Судья: