УИД 43RS0№-63

Дело № 1-66/2019 (11901330011000110) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Малмыж 14 августа 2019 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П., 

с участием: государственного обвинителя Якупова Р.М.., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката Савиных А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональное образование, работающего специалистом по обслуживанию зданий и сооружений ООО «КИА-Центр ФИО3», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области по ст.264.1, ст.319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ.;

2). ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ., не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 02 года 03 месяца 22 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание и, тем самым, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью доехать до дома, находясь у магазина «Бристоль» 

<

адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки «LADA 111730» с государственным регистрационным знаком № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по автодороге по 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 50 мин. возле 

<

адрес> автомобиль марки «LADA 111730» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району и в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ФИО2 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. был отстранен от управления данным транспортным средством. После чего, находясь у патрульного автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком №, расположенного возле 

<

адрес>, сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району ФИО1, являясь должностным лицом, которому приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 августа 2017г. №664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" предоставлено право контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в установленном законом порядке предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - КОГБУЗ «Малмыжская центральная районная больница».

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, находясь у патрульного автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком № регион, расположенного возле 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея при этом судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснил, что поддерживает заявленное по окончании дознания ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правом на квалифицированную юридическую помощь был обеспечен с начала дознания, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным. 

Защитник – адвокат Савиных А.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Якупов Р.М. не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены: ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка – дочери ФИО2 Роксоланы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО2 ранее дважды судим за аналогичные преступления, а также за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против порядка управления (л.д.114), в период не снятой и не погашенной судимости и в период отбытия дополнительного наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

К административной ответственности за нарушение общественного порядка ФИО2 не привлекался, по сведениям АБД УМВД России по Кировской области привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.112), а также ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ (л.д.116-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, женат, имеет несовершеннолетнюю дочь. По месту жительства главой администрации Калининского сельского поселения Малмыжского района и участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Малмыжскому району характеризуется положительно, отмечено, что, вредных привычек не имеет, вежливый, жалоб на его поведение от соседей и иных жителей поселения не поступало (л.д.127, 130). По месту официальной работы руководителем ООО «КИА Центр ФИО3» ФИО2 характеризуется также положительно, отмечено, что за период работы зарекомендовал себя как исполнительный, ответственный, трудолюбивый работник, соблюдающий трудовую дисциплину, в коллективе отношения ровные, доброжелательные (л.д. 129). В характеристике с места работы «Сорбонафт» указано, что ФИО2 зарекомендовал себя ответственным, исполнительным, трудолюбивым работником, к дисциплинарной ответственности не привлекался, выдержан, корректен.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, принимая во внимание совершение ФИО2 инкриминируемого преступления в период не снятой и не погашенной судимости, в том числе за совершение аналогичных преступлений и в период отбытия им дополнительного наказания, а также в день отбытия основного наказания по предыдущему приговору, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде обязательных работ явилось недостаточным, подсудимый не встал на путь исправления, сразу после отбытия основного наказания продолжил преступную деятельность, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. По мнению суда только данная мера наказания будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст. 6, 43, 60 УК РФ, являться справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого и будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом вышеприведенного, оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ч.1-2 ст.53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, у суда не имеется.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также его имущественное и семейное положение.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не установлено. 

Назначенное наказание, применительно к совершенному преступлению, суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Согласно сведениям филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 полностью отбыты обязательные работы, не отбыто 02 года 03 месяца 22 дня лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено подсудимым после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №14 Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. и назначенное дополнительное наказание подсудимым не отбыто, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 70 УК РФ.

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил преступление небольшой тяжести местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение. Учитывая, что ФИО2, несмотря на наличие предыдущих судимостей за аналогичные преступления, в период отбытия ранее назначенного дополнительного наказания, продолжил преступную деятельность, суд считает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1800 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого следует освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Избранную в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства №, – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «LADA 111730» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, считать возвращенным законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд посредством подачи жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Я.В.Бердникова