УИД 63RS0№-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Толокольникове К.А.,

при участии представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к наследственному имуществу ФИО2, ФИО4 о прекращении залога, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о прекращении залога.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили договор купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью 31,4 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.4 данного договора, квартира оценена сторонами и продана за 400000 руб., из которых 330000 руб. ФИО3 передал ФИО2 до подписания вышеуказанного договора, а оставшаяся сумма в 70000 руб. должна была быть уплачена ФИО2 с указанием даты исполнения основного обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. Никаких претензий от ФИО2 по исполнению обязательства не поступало, взыскания на квартиру не обращал. Заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о сроке обеспечиваемого ипотекой обязательства – ДД.ММ.ГГГГ. С момент наступления срока исковой давности до момента подачи искового заявления в суд прошло более трех лет, соответственно, основное обязательство в виде обращения залога на квартиру быть исполнено не может. Ложившаяся ситуация не позволяет ФИО3 распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что нарушает его законные права и интересы. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным. По имеющимся у ФИО3 сведениям, ФИО2 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд снять залог с квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, в связи с истечением срока давности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств оплаты истцом по договору купли-продажи суммы в размере 330000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 и п. 4 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кроме того, из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имуществом в случае неисполнения основного обязательства должником.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>80.

В соответствии с п.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира оценена сторонами и продана за 400000 руб., из которых 330000 руб. продавец (ФИО2) получил с покупателя (ФИО3) до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма 70000 руб. будет уплачена продавцу полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3 установлено ограничение в виде залога в силу закона в пользу ФИО2 на срок исполнения основного обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является сыном умершего ФИО2, что подтверждается сведениями ЗАГС.

Вопреки доводам ответчика, п. 4 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает передачу истцом ФИО2 денежных средств в размере 330000 руб. за квартиру. При этом ссылки представителя ответчика на отсутствие сведений о погашении ФИО3 задолженности по расписке ФИО7, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, принимая во внимание, что правоотношения, связанные займом денежных средств между ФИО3 и ФИО7 не являются предметом рассмотрения данного иска и не свидетельствуют о не выполнении истцом своих обязательств по договору купли-продажи квартиры перед ФИО2

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В перечне оснований прекращения залога, приведенном в пункте 1 статьи 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога прямо не указано, однако перечень оснований прекращения залога является открытым.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также приведенные нормы права, принимая во внимание, что истцом зарегистрировано право собственности на квартиру, обременение установлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечение указанного срока и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обращал взыскание на заложенное имущество, не заявлял требования о взыскании задолженности по договору, не оспаривал его, принимая во внимание, что с момента окончания срока, на который установлено ограничение (ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), прошло более 15 лет, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости, суд приходит к выводу о прекращении обременения в виде залога квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Снять залог с квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, установленный в пользу ФИО2 Валериевича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е.Апудина