Дело № 1-119/2025 (№ 12401320066001085) 

42RS0016-01-2025-000165-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 марта 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иваньковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Пырской А.П.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дворянкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

03.12.2024 около 04.00 час. ФИО1, находясь в неустановленном месте автомобильной трассы вблизи г. Белово Кемеровской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, через интернет-мессенджер «Telegram», установленный на его телефоне «Tecno Spark», заказал наркотическое средство у неустановленного лица, использующего никнейм «Батя» аккаунта 

<

данные изъяты> за которое с помощью неустановленного лица перевел денежные средства в сумме 6600 руб. После чего, получив координаты нахождения наркотического средства, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись автомобилем марки «Toyota ISIS» с государственным регистрационным номером № в этот же день около 12 час. 30 час. прибыл к участку местности, расположенному в 197 метрах от здания по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка, где незаконно, умышленно приобрел без цели сбыта, путем поднятия «закладки» один сверток с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании №2и/15-745 от 04.12.2024 и заключению эксперта №2э/16-0006 от 05.01.2025 является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, массой не менее 1,438 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в правый карман куртки, надетой на нем, где оно находилось до 13.00 час. этого же дня, то есть до задержания ФИО2 сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 184 метрах от здания по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка, после чего в ходе личного досмотра, проводимого в служебном автомобиле с 14.30 час. до 14.35 час. 03.12.2024 вышеуказанное наркотическое средство было у ФИО1 обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя ввиду отказа подсудимого от дачи показаний в суде, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что 03.12.2024 около 04.00 час. он находился на трассе недалеко от г. Белово, возвращаясь из г. Кемерово в г. Таштагол, решил попробовать наркотическое средство. Для этого в мобильном приложении «Телеграмм», установленном на его сотовом телефоне «Tecno Spark» написал в чат «Кузнецк» НВКЗ о том, что желает сделать заказ, в ответ от чата «Батя» ему пришло сообщение с номером карты и суммой заказа в размере 6500 руб. Поскольку денежных средств у него на карте не было, он обратился к одному из приезжающих мимо людей с просьбой перевести денежные средства, передав ему наличные денежные средства в размере 6600 руб., сфотографировав чек об оплате и оправив его в чат «Батя», после чего удалил его из переписки. После чего, ему пришло фото с координатами места нахождения «закладки» в Куйбышевском районе г. Новокузнецка. Около 12.30 час., приехав по указанным координатам, в лесополосе недалеко от дороги в снегу, нашел сверток изоленты черного цвета, выбросив изоленту положил наркотик в правый карман куртки. Уезжая обратно на своем автомобиле, около 13.00 час. недалеко от здания № 102 по ул. Горняцкая г. Новокузнецка был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в служебном автомобиле в присутствии понятых, у него в правом переднем кармане куртки, надетой на нем, обнаружили полиэтиленовый пакет с веществом внутри, сотовый телефон которые изъяли и опечатали. При этом он пояснил, что данное вещество называется «соль», которое он приобрел 03.12.2024 путем поднятия закладки и сохранил данное вещество для личного употребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.40-43).

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах приобретения наркотического средства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, имеющий координаты 53.76426, 87.0565, расположенный в 197 метрах от левого угла здания по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка, где он 03.12.2024 поднял «закладку» с наркотическим средством (л.д. 52-61).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ввиду их неявки следует, что 03.12.2024 около 14.15 час. сотрудники полиции и пригласили их поучаствовать понятыми при проведении личного досмотра ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО1 В служебном автомобиле недалеко от дома по ул. Горняцкая, 102 г. Новокузнецка ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что имеются. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри, из левого кармана куртки был изъят сотовой телефон. ФИО1 пояснил, что в полиэтиленов пакете находится наркотик «Соль», который он приобрел путем поднятия закладки в лесополосе неподалеку от ул. Горняцкая г. Новокузнецка. Все изъятое было упаковано в бумажный конверт, опечатано биркой с оттиском печати. После составления протокола досмотра все участники ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.46-47,62-63).

Согласно рапорту КУСП № 18132 от 03.12.2024 ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку в ходе специального мероприятия был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого обнаружены наркотические средства (л.д.6).

Из протокола личного досмотра ФИО1, 03.12.2024 следует, что у ФИО1 из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом внутри, из левого кармана куртки обнаружен и изъят сотовый телефон «Tecno», которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество это наркотическое средство «соль», которое он хранил для личного употребления (л.д.7).

Согласно справки об исследовании № 2и/15-745 от 04.12.2024, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, а-PVP), который является производным N-метилэфедрона. На момент проведения исследования масса вещества составляет 1,438 грамма. N-метиэфедрон и его производные включены в список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. На исследование израсходовано 0,010 грамма (л.д.13-14).

Указанные выше протокол личного досмотра, справка об исследовании осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра (л.д.16-18), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств (л.д.19-20). 

Согласно заключению эксперта № 2э/16-0006 от 05.01.2025, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а-PVP), который является производным наркотического средства N-метиэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,428 грамма (л.д.73-77);

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 17.12.2024 следует, что в ходе осмотра сотового телефона «Tecno Spark» imei 1: №, imei 2: №, изъятого 03.12.2024 в ходе личного досмотра ФИО1 следует, что в телефоне имеется приложение «Телеграмм», где обнаружена переписка от 03.12.2024 с интернет-магазином «Батя» о заказе наркотического средства. В галерее телефона имеются две фотографии с координатами 53.76426, 87.0564, на которых изображен участок местности в лесополосе у дерева с указанием стрелкой места обнаружения «закладки» (л.д.21-32). Телефон признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления (л.д.33).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.01.2024, осмотрен пакет с наркотическим веществом (л.д.79-80), который признан вещественным доказательством, приобщен к делу на основании постановления (л.д.84).

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, виновность ФИО1 в совершении данного преступления доказана полностью.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств, поскольку показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании и показания свидетелей в ходе предварительного расследования, полностью согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей и также полностью их подтверждают. Противоречий, которые бы поставили под сомнение достоверность и объективность данных доказательств, не имеется.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, а также показаниям свидетелей, которые являются последовательными, подробными, полностью подтверждают установленные судом обстоятельства, не имеется.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось никаких оснований для самооговора, учитывая то обстоятельство, что допрошен он был всегда в присутствии защитника, процессуальные и следственные действия с ним проводились в установленном уголовно-процессуальным законом порядке: с участием защитника, с участием понятых, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия.

До осуществления допросов, иных процессуальных, следственных действий подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Замечаний в протоколах следственных действий о несоответствии сведений, изложенных в протоколе, фактическим обстоятельствам или их показаниям от подсудимого либо его защитника не отражено.

Все письменные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством и в установленном законом порядке приобщены к материалам дела. 

Т.о., все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ и являются достаточными для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. 

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а-PVP), который является производным наркотического средства N-метиэфедрона, массой 1,438 грамма, относится к крупному в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», в редакции на дату совершения преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из объема обвинения признака «незаконное хранение наркотического средства», мотивировав тем, что ФИО1 был выявлен и задержан сотрудниками полиции недалеко от места приобретения им наркотического средства, которое находилось под контролем сотрудников полиции, возможности распорядиться им не имел. С учетом изложенного, суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

По смыслу закона, незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства, следует считать его получение любым способом, в том числе путем покупки. Из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что подсудимый приобрел наркотическое средство у неустановленного лица путем покупки и последующего поднятия «закладки». Факт покупки наркотического средства подсудимым подтверждается его показаниями о способе и обстоятельствах приобретения, о перечислении денежных средств на счет неустановленного лица, после перечисления которых подсудимому было сообщено место нахождения закладки.

При этом суд исходит из того, что Стальных С.Н было известно, что приобретение наркотического средства, запрещено законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP; а-PVP), который является производным наркотического средства N-метиэфедрона. N-метиэфедрон и его производные включены в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681, О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, не оспаривалось это им и при даче показаний. У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения наркотического средства. 

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра он не состоит. Поэтому, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в специализированных медицинских учреждениях на учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, по прежнему месту работы характеризуется положительно, проживает совместно с женой, которой оказывает помощь в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (давал признательные показания в ходе предварительного расследования, указывал обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, в ходе проверки показаний на месте указывал сведения, которые имели место не в условиях очевидности, сообщил информацию о месте нахождения закладки, о способах связи с неустановленным следствием лицом), имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровье его супруги, оказание помощи нетрудоспособным родителям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ, либо иного более мягкого наказания, не установлено. 

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено, а установлено предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, при назначении ему наказания судом учитываются правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении детей, отсутствие официального места работы, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказаний, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и изоляции от общества, поэтому при назначении ФИО1 наказания возможно применение правил ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления органа, исполняющего приговор, явки в указанный орган на регистрацию. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерно содеянному. При этом, суд полагает, что наказание не должно носить исключительно цели карательного характера, а должно соответствовать принципу гуманизма.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора меру пресечения по данному делу ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии с ч.2 ст. 97, ст. 98 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.

Как установлено судом ФИО1 использовал принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Spark», при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки. Таким образом, указанный телефон являлся средством совершения преступления и на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган один раз в месяц на регистрацию в установленные инспекцией дни. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим веществом оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- сотовый телефон «Tecno Spark» IMEI1: №, IMEI2: № конфисковать в собственность государства.

Иные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: Е.Н. Иванькова