Дело №?26/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара 21февраля 2019года 

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – СтроганковаИ.Ю., ПотаповойЕ.М.,

защитника – адвоката ЗемсковаВ.А., предъявившего удостоверение 

<

...>,

подсудимого – Ч.С.НА.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата>года рождения, уроженца гор.

<

...>, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, не женатого, с личных слов имеющего малолетнего ребёнка 2007года рождения, работающего прорабом в 

<

...>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Самарского областного суда от 

<

дата>) по ст.ст.158 ч.2 п.«а»; 30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» (2эпизода); 318 ч.1;319; 69 ч.2 УКРФ к 2(двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освободившегося 

<

дата> по отбытию срока наказания;

2) приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.ст.264.1, 73 УКРФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года;

3) приговором мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по ст.ст.264.1, 74 ч.4, 70 УКРФ к 1(одному) году 1(одному) месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев,

освободившегося от отбывания основного наказания в виде лишения свободы 

<

дата> на основании постановления Комсомольского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> условно-досрочно на неотбытый срок 3(три) месяца 23(двадцать три) дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч.С.НВ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №Октябрьского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, вступившим в законную силу 

<

дата>, Ч.С.НВ. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, и ему назначено наказание с применением ст.ст.74 ч.4, 70 УКРФ в виде 1(одного) года 1(одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев. От отбывания основного наказания в виде лишения свободы по указанному приговору Ч.С.НВ. освобождён условно-досрочно 

<

дата> на неотбытый срок 3(три) месяца 23(двадцать три) дня.

Далее Ч.С.НВ. в ночь с 24ноября 2018года на 25ноября 2018года, находясь в Куйбышевском районе г.Самары, употреблял спиртные напитки, после чего у него возник умысел на управление транспортным средством. Реализуя возникший умысел, 25ноября 2018года примерно в 11часов 30минут Ч.С.НВ., будучи в состоянии опьянения, имея в силу ст.86 УКРФ судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23октября 1993года №1090, предусматривающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в Куйбышевском районе г.Самары, сел за руль автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, являющегося источником повышенной опасности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, понимая, что под воздействием алкоголя (наркотических средств, психотропных веществ) снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, Ч.С.НВ. начал движение на вышеуказанном автомобиле 

<

...> и направился на нём в сторону ТЦ«Аврора» г.Самары, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и, тем самым, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан. В пути следования Ч.С.НА., управлявшего в состоянии опьянения вышеуказанным автомобилем, примерно в 12часов 00минут 25ноября 2018года около дома №10 по улице Шоссейной в Куйбышевском районе г.Самары остановили инспекторы ДПС роты №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25ноября 2018года Ч.С.НВ., находясь в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошёл первое исследование с помощью технического средства измерения АКПЭ01, результат которого составил – 0,400мг/л, но затем проходить дальнейшую процедуру медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем врач-нарколог ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» г.Самары вынес медицинское заключение о том, что Ч.С.НВ. отказался от медицинского освидетельствования.

В судебном заседании подсудимый Ч.С.НВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственные обвинители в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ч.С.НА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УКРФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ч.С.НГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Ч.С.НВ. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребёнка 2007года рождения, что в силу п.«г» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УКРФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, и в силу п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Также суд учитывает, что Ч.С.НВ. совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту регистрации положительно, трудоустроен, прошёл добровольно курс социальной адаптации от алкогольной зависимости, поддерживает социальные связи с родственниками, в настоящее время состоит в фактических брачных отношениях с Т., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления Ч.С.НА. и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении него подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Назначая размер наказания, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УКРФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при этом, исходя из вышеизложенных сведений о личности Ч.С.НА., оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УКРФ, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УКРФ, по мнению суда, не имеется.

Также суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УКРФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой40 УПКРФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Суд принимает во внимание наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих обстоятельств, совокупность сведений о личности Ч.С.НА., в том числе тот факт, что он добровольно прошёл курс социальной адаптации от алкогольной зависимости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания основного наказания, и применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 8(восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписями от 25ноября 2018года, находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: