Приговор

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Козодаева А.Н., защитника Назаркина В.М., подсудимого ФИО2, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2024 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления частей наркотических растений, находясь на участке местности, расположенном за 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (

<

данные изъяты>), общей массой не менее 59,21 грамма, в значительном размере – которые, незаконно храня при себе, перенёс по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в надворных постройках указанного дома, без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража и сарая было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договор

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из гаража и сарая было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой в высушенном состоянии 103,14 грамма, а также вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (содержащими наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, которое включено в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой в высушенном виде 59,21 грамма. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 103,14 грамма, является крупным размером, части наркосодержащего растения конопля (содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол) общей массой в высушенном виде 59,21 грамма, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2 (л.д. 

<

данные изъяты> следует, что вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 

<

данные изъяты> он на своём огороде, который расположен за 

<

адрес> для своего личного употребления нарвал верхушки и листья дикорастущих растений конопли, которые положил в пакет и нарвал части дикорастущих растений конопля, а именно стебли с листьями без корней, в пакет они не уместились, поэтому он нес их домой в руках. Сорванные им части растений конопли он принес во двор дома, где проживает по адресу: 

<

адрес>, пакет с частями растений конопли он положил в гараже по указанному адресу, при этом он размельчил коноплю руками, чтобы она быстрее высохла. Части растений, которые он нес в руках, он положил на пол в сарае по указанному адресу. Он планировал использовать данные части растений конопля для курения. Указанные растения конопли на заднем участке своего огорода он сам лично не сажал, это дикорастущие растения. Данную коноплю он нарвал и хранил для личного пользования, употребления, без цели сбыта. Части дикорастущих растений конопля на заднем участке своего огорода он нарвал за один раз в один день в 

<

данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц (понятых), сотрудник полиции предъявил ему постановление суда на проведение обследования жилища. Ему было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, хранящиеся в доме и надворных постройках. Он пояснил сотрудникам полиции, что таковых не имеет. После чего сотрудники полиции в его присутствии и незаинтересованных лиц приступили к обследованию помещений, в ходе которого в принадлежащем ему гараже, сотрудники полиции обнаружили бумажный сверток с частями растений, пакет, внутри которого находились части растений конопли, части растений конопля. Всё найденное было изъято, упаковано и опечатано. Он пояснил сотрудникам полиции, что все обнаруженные у него части растений конопля принадлежат ему, и что он в 

<

данные изъяты> нарвал их на заднем участке огорода для личного употребления. Он хранил данную коноплю у себя в сарае и гараже. Он указал сотрудникам полиции на место, где сорвал части дикорастущей конопли. После чего сотрудники полиции произвели осмотр данного места. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия. По окончании всех мероприятий он был доставлен в МУ МВД России «Сызранское», где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. После чего в служебном кабинете он был опрошен сотрудником полиции, которому по факту изъятия частей растений по адресу его проживания он пояснил, что данным растением является конопля, которую он нарвал в 

<

данные изъяты> и хранил для личного употребления, не выдал коноплю сотрудникам полиции сразу, так как испугался ответственности. 

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность, и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. 

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина в совершении преступления в объёме установочной части приговора подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями свидетеля ФИО6О., из которых следует, что 

<

данные изъяты>

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2; 

показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 

<

данные изъяты>

аналогичными показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 

<

данные изъяты>

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было произведено обследование, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, расположенный на огороде за 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 переданы органу предварительного расследования в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Показания свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО2 в представленных материалах не содержится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО9 

<

данные изъяты>

Размер обнаруженного и изъятого наркотического средства, определен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным и крупным размером. 

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 77 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела считает вину ФИО2 в объеме устанавливающей части приговора доказанной. Совокупность приведенных выше доказательств не оставляют у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении. 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступления являются правдивыми, даны в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям свидетелей и иным доказательствам. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.1.л.д 166-167).

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничал со следствием, в опросе (л.д.

<

данные изъяты>) изначально дал подробные признательные показания, описал все обстоятельства совершения им преступления, при осмотре места происшествия (л.д

<

данные изъяты> показал место, где в ДД.ММ.ГГГГ года нарвал дикоратущее растения конопля; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, положительные характеристики с места жительства и места работы, оказание помощи бабушке 

<

данные изъяты>

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Согласно ст. 64 ч. 1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе признательные показания подсудимого, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния, суд полагает возможным применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ.

К категории лиц, к которым исправительные работы не могут применяться в силу ч.5 ст.50 УК РФ ФИО2 не относится. 

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, применения положений ст.73 УК РФ, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о его меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. В справке к обвинительному заключению в качестве вещественных доказательств указаны материалы ОРД в отношении ФИО2, однако указанные документы по смыслу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами не являются, в связи с чем суд их судьбу не разрешает. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.