№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дзержинск 25 сентября 2018 года

Дзержинский городской суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кладницкой О.А., при секретаре судебного заседания Кнутовой М.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Полудневич Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

07.06.2012 года 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 18.02.2010 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.11.2013 года по постановлению 

<

адрес> 

<

адрес> от 22.10.2013 года условно-досрочно на 07 месяцев 22 дня, наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2018 года в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении санузла автозаправочной станции № 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, 500 метров, где на держателе для бумажных полотенец, увидел портмоне марки 

<

данные изъяты> из натуральной кожи, принадлежащее ранее ему незнакомому Потерпевший №1 У ФИО1 возник корыстный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного портмоне марки 

<

данные изъяты> из натуральной кожи с находящимся в нем имуществом.

В достижение поставленной преступной цели, действуя умышленно, из корыстных побуждений 06.05.2018 в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 06 минут точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в санузле автозаправочной станции № 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 500 метров, убедившись, что в помещении он находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, 

<

данные изъяты> похитил с держателя для бумажных полотенец принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужское портмоне марки 

<

данные изъяты>», из натуральной кожи, синего цвета стоимостью 7.100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 17.500 рублей, а так же водительское удостоверение категории 

<

данные изъяты> и водительское удостоверение машиниста - тракториста на имя Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24.600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, он с ним согласен в полном объеме. Обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Баландин М.Д. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный ему преступлением, был возмещен в полном объеме.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что ФИО1 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (том 1 л.д. 195-196). На учетах в наркологическом диспансере и в психоневротическом диспансере 

<

данные изъяты> 1 л.д. 223, 225). Из представленной характеристики начальника 

<

адрес> 

<

адрес> при отбытии наказания ФИО1 характеризовался положительно (том 1 л.д.218), по месту работы в ООО 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (том 1 л.д.222), по месту жительства начальником 

<

адрес> 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 192-193), активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения хищения имущества потерпевшего в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д.190-192), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д. 39); на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не могут быть применены, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, при рецидиве преступлений, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств по делу, суд находит реальное отбытие наказание нецелесообразным, к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок осужденному, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет способствовать исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, а также ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, рецидив преступлений, суд не находит юридических оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб, причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности, а именно:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск «CD-R 

<

данные изъяты> с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- портмоне марки 

<

данные изъяты> с деньгами в сумме 3.100 рублей, документами: удостоверением тракториста-машиниста, водительским удостоверением, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного. 

Судья п.п. О.А. Кладницкая

Копия верна:

Судья: Секретарь: