П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «21» мая 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Котко А.Я. 

при секретаре Зубовой Ю.М. 

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Казанской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... ранее судимого: 

27.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска, Самарской области по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.12.2017 г. исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 20 дней, освободился 29.12.2017 г. по отбытии срока наказания; 

10.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска, Самарской области по ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства, на основании ст.ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по совокупности преступлений, определено наказание 1 месяц 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 02.03.2018 г. по отбытии срока наказания;

25.05.2018 г. Центральным районным судом г. Тольятти по ст. 160 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 06.09.2018 года, испытательный срок продлен на 1 месяц. 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В начале октября 2018 г., более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь во дворе дома 63, по ул. Карла Маркса, г. Тольятти, получил от своего знакомого Р. в аренду для услуг такси, без права отчуждения автомобиль Лада ..., принадлежащий последнему. В процессе эксплуатации вышеуказанного транспортного средства, в начале октября 2018 г., вечером, более точные дата и время не установлены, ФИО1, имея умысел на хищение вышеуказанного транспортного средства, путем растраты, воспользовавшись тем, что указанное имущество находится в его правомерном владении, находясь во дворе дома 31, по ул. Железнодорожной, г. Тольятти, без согласия собственника автомобиля, осознавая, что распоряжается вверенным ему имуществом, как своим собственным не может, продал ранее знакомому З. вышеуказанный автомобиль ..., принадлежащий Р.., тем самым растратил вверенное ему имущество в виде автомобиля, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 150000 рублей. Полученными денежными средствами, ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 160 ч. 2 УК РФ. 

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель и потерпевший также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ, является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку ФИО1 своими умышленными действиями совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного ему, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления, им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения имущества Р., то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, сообщение ФИО1 об обстоятельствах хищения имущества, позволило обнаружить и изъять похищенный автомобиль, ФИО1 неофициально работает, имеет на иждивении ребенка ... по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями ...». 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера, суд учитывает явку с повинной ФИО1 и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны ФИО1 

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим, отбывал наказание в исправительном учреждении, преступление совершил в период испытательного срока по приговору от 25.05.2018 года. 

При этом, обстоятельства отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 менее строгого наказания, чем лишения свободы, и возможность сохранения условного срока наказания по приговору от 25.05.2018 года.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет в большей мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого. 

Согласно ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из данных положений уголовного закона, наказание в виде лишения свободы ФИО1 по ст. 160 ч. 2 УК РФ, не может быть назначено на срок более 2 лет 2 месяцев 20 дней.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, и сохранить ему условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 25.05.2018 года, поскольку его исправление, в настоящее время, возможно достичь без реальной изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении на него соответствующих обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим Р.. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 150000 рублей, т.е. в размере стоимости похищенного ФИО1 автомобиля.

Рассмотрев данный иск, суд приходит к выводу, что он не подлежит удовлетворению, поскольку похищенный автомобиль обнаружен и изъят в рамках расследования уголовного дела. Соответственно похищенный автомобиль, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, подлежит возврату собственнику имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не выходить из дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой или иными чрезвычайными обстоятельствами.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю в виде подписки о не выезде.

Вещественные доказательства – ключи от автомобиля, брелок сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые хранятся при уголовном деле – вернуть Р. Автомобиль, который хранится на стоянке ОП № 21 – вернуть Р.. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего Р. о возмещении материального ущерба – отказать. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:подпись. В.В.Егоров