Дело№2-102(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года р.п.Шемышейка

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Игнашкина М.А.

с участием:

истца: ФИО1,

ответчицы ФИО2, Вяхирева А.Н. представляющего в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ интересы ответчицы ФИО2,

при секретаре Тузуковой Н.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Шемышейского района Пензенской области о признании недействительным постановления администрации о предоставлении земельного участка за плату, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, переводе земельного участка в состав земель общего пользования, обязании демонтировать металлические столбы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Администрации Шемышейского района Пензенской области: о признании недействительным постановления администрации Шемышейского района Пензенской области от 12.12.2011года №944 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2 для производственной деятельности», признании ничтожным договора №97 от 12.12.2011года купли-продажи земельного участка заключенного между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ФИО2, признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный в 

<

адрес>, переводе указанного земельного участка в состав земель общего пользования, обязании демонтировать металлические столбы. В обоснование иска указал, что ему принадлежит нежилое помещение и земельный участок с кадастровым номером 2. Летом 2017 года при проезде к принадлежащему ему участку, было обнаружено, что площадка по которой осуществлялся въезд на территорию огорожена. От иных собственников земельных участков узнал, что в 2011 году было проведено межевание участка, с кадастровым номером 1 и что данный участок находится в собственности ФИО2 Полагает, что участок предоставлен ФИО2 незаконно. Предоставление участка в частную собственность ФИО2 нарушает права истца на безопасное передвижение и целевое использование, принадлежащего ему земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в заявленном объеме, сославшись на основания и обстоятельства приведенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что предпринимателем не является, крупнотоннажного автотранспорта в собственности не имеет. Ему принадлежит нежилое помещение и прилегающий земельный участок, которые он собирается использовать для производственной деятельности, для чего ему потребуется доставка оборудования длинномерным транспортом, что будет невозможно сделать из-за неудобной конфигурации имеющегося проезда. Считает, что предоставление участка произведено с нарушением закона, нарушает его права на свободный проезд к своему земельному участку. 

Представитель ответчика от администрации Шемышейского района Пензенской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что спорный участок был ею приобретен, поскольку на нем расположена канализация, относящаяся к используемым ею помещениям, и он необходим для их обслуживания. При приобретении участка было оговорено предоставление части участка шириной около 6 метров для обеспечения проезда собственников иных участков. Ранее на территории имелись ворота, через которые осуществлялся въезд. Однако из-за сложившихся конфликтных отношений между собственниками земельных участков, она закрыла ворота и демонтировала часть имевшегося ограждения чтобы въезд иными лицами осуществлялся в соответствии с планом проезда. Считает, что ширины имеющегося проезда достаточно для проезда истца к своему участку и зданию. Полагает, что обращение с данным иском является злоупотреблением правом со стороны истца, просит в иске отказать.

Адвокат Вяхирев А.Н., представляющий интересы ФИО2 позицию доверительницы поддержал, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заключение оспариваемого договора и предоставление земельного участка ФИО2 каких-либо прав истца не нарушает. При наличии препятствий в проезде к собственному земельному участку, истец имеет возможность обратиться в суд об установлении сервитута. Также просит применить срок исковой давности, поскольку о принадлежности участка ФИО2 заинтересованные лица знали, либо достоверно могли узнать как минимум с 2013 года, когда впервые возникли конфликтные ситуации, связанные с проездом через участок ФИО2 При этом отец истца (П.Н.Н.) был среди лиц, обращавшихся в Администрацию с письмом о разрешении спорной ситуации. Истец имел возможность и должен был знать о наличии участка с кадастровым номером 1 и его расположении с момента приобретения собственного земельного участка, поскольку сведения о иных участках образованных на территории бывшего ООО «Строитель»(в т.ч. и об участке с кадастровым номером 1) указаны в дополнительных сведениях в кадастровом паспорте на участок истца.

Представитель третьего лица от Управления Федеральной государственной службы кадастра и картографии в суд не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчицу ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из копии свидетельства о регистрации права собственности от 09.02.2011года, следует, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение площадью 247,1кв.м, расположенное в 

<

адрес>( литеры В, В1).

Из копии свидетельства о регистрации права собственности от 25.11.2011года, следует, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2011 года №83 ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 2, общей площадью 1548 кв.м, расположенный в 

<

адрес>.

Как было предусмотрено статьей 36 ЗК РФ(действовала до 01.03.2015г): Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

(в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ)

1.1. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. 

1.2. Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

(п. 1.2 введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

(в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)

Из копии Постановления Администрации Шемышейского района от 12.12.2011г №944 следует, что ФИО2(на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности 58АА№230867 и заявления) предоставлен за плату земельный участок с кадастровым номером 1, общей площадью 203 кв.м, расположенный по 

<

адрес> с разрешенным использованием для производственной деятельности.

Из обозренного в судебном заседании договора купли-продажи земельного участка №97 от 12.12.2011г следует, что ФИО2 купила у Администрации Шемышейского района земельный участок с кадастровым номером 1, общей площадью 203 кв.м, расположенный по 

<

адрес> с разрешенным использованием для производственной деятельности.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2012г, следует, что на основании договора купли-продажи от 12.12.2011г №97 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, общей площадью 203 кв.м, расположенный по 

<

адрес> с разрешенным использованием для производственной деятельности.

Из копии письма от 02.12.2013г адресованного в Администрацию р.п.Шемышейка по вопросу препятствия М.В.И.(муж ФИО2) проезду через имевшиеся ворота иным лицам на участки, расположенные по 

<

адрес>, несмотря на имеющийся сервитут, видно, что оно подписано в том числе П.Н.Н.(отец истца, проживающий по тому же адресу).

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из показаний свидетеля Б.А.В.(данных им в судебном заседании 22 мая 2018г), он как кадастровый инженер по договору с администрацией производил межевание земельных участков образованных из двух земельных участков, существовавших на территории ООО «Строитель». Вновь образованные участки находятся в границах ранее существовавших двух земельных участков. Границы вновь образованных участков определялись с учетом возможности обслуживания имевшихся на территории ООО «Строитель» объектов недвижимости, которые были проданы новым собственникам. Впоследствии компенсацию затрат на межевание производили собственники вновь образованных земельных участков, которые оплачивали и получали межевые планы земельных участков, после чего с ними заключались договора купли-продажи и производилась регистрация прав. Из сохранившихся у него сведений отец истца оплатил и получил два межевых плана в октябре и ноябре 2011 года. Также он как кадастровый инженер участвовал в определении границ проезда, который прошел по площади соседних земельных участков и определен шириной около 6 метров. Часть проезда проходит по участку ФИО2 с кадастровым номером 1. Ранее при рассмотрении иного дела, он выезжал на место и показывал на месте границы расположения земельных участков.

Свидетель Ч.В.Г,(ранее являлся истцом по аналогичному иску к ФИО2) в судебном заседании пояснил, что им используется в предпринимательской деятельности длинномерный грузовой транспорт, из-за неудобной конфигурации проезда, он лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком и зданием, которое ранее он использовал для стоянки и ремонта, принадлежащих ему автомашин. Также пояснил, что видел грузовые автомашины(в прошлом году), которые проезжали на участок истца.

Как установлено положениями ст.166 ГК РФ: сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с требованиями ст.168 ГК РФ: за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 этой же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.169 ГК РФ: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Анализируя положения Постановления Администрации Шемышейского района Пензенской области от 12.12.2011г №944 и договора купли-продажи земельного участка от 12.12.2011года, заключенного между ФИО2 и Администрацией Шемышейского района, суд приходит к выводу, что указанные постановление и договор нельзя расценивать как посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку не они содержат положений, позволяющих воспринимать их как направленные на ущемление публичных интересов, либо прав и интересов иных лиц.

Как установлено положениями ст.181 ГК РФ:

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с требованиями ст.196 ГК РФ:

1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

2. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как установлено ст.199 ГК РФ:

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

3. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как установлено ст.200 ГК РФ:

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Оценивая в совокупности доводы сторон, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика ФИО2 Заявленные истцом требования о признании ничтожным договора и как следствие отсутствующим у ФИО2 права на спорный земельный участок не относятся к числу предусмотренных ст.208 ГК РФ, на которые срок исковой давности не распространяется. Исходя из изложенного, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований о признании недействительным постановления администрации Шемышейского района Пензенской области от 12.12.2011года №944 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2 для производственной деятельности», признании ничтожным договора №97 от 12.12.2011года купли-продажи земельного участка заключенного между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ФИО2, признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, переводе земельного участка с кадастровым номером 1 в состав земель общего пользования, следует отказать.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Пунктом 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, ответчице, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 1. 

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Истцом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих, что использование принадлежащего ему земельного участка (с кадастровым номером 2) и расположенных на нем строений возможно лишь путем сноса металлических столбов, установленных ответчицей на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 1.

Приведенные истцом доводы, являются предположительными и не свидетельствуют о нарушении прав истца на проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку в настоящее время. Наличие препятствий в использовании длинномерного транспорта у иных лиц (в частности свидетелем Ч.В.Г,) также не свидетельствует о нарушении прав истца.

Оценив в совокупности доводы сторон, иные исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ответчицы демонтировать металлические столбы, установленные на земельном участке с кадастровым номером 1 также не имеется.

Руководствуясь ч.2 ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации Шемышейского района Пензенской области: о признании недействительным постановления администрации Шемышейского района Пензенской области от 12.12.2011года №944 «О предоставлении в собственность за плату земельного участка ФИО2 для производственной деятельности», признании ничтожным договора №97 от 12.12.2011года купли-продажи земельного участка заключенного между администрацией Шемышейского района Пензенской области и ФИО2, признании отсутствующим у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 1, переводе земельного участка с кадастровым номером 1 в состав земель общего пользования, обязании ФИО2 демонтировать металлические столбы, установленные на земельном участке с кадастровым номером 1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Шемышейский районный суд сторонами иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

С мотивированным решением, стороны могут ознакомиться начиная с 05 июня 2018 года.