Дело № 2-1192/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017124-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 28 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО2 к Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее АО «БАНК СГБ») обратился в суд с иском к наследникам ФИО1, мотивируя требования тем, что 15 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») заключен договор потребительского кредита № о предоставлении заемщику кредита в сумме 52 083 рубля 00 копеек под 15,50 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, задолженность по договору потребительского кредита не погашена. 

Просил взыскать с наследников ФИО1 в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2017 года по состоянию на 20 октября 2022 года в размере 4998 рублей 94 копейки, из них: проценты за пользование кредитом – 2119 рублей 69 копеек, штрафная неустойка – 2879 рублей 25 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к АО «БАНК СГБ», в котором просила взыскать с АО «БАНК СГБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование встречных исковых требований указала, что АО «БАНК СГБ» предъявил в службу судебных приставов судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 после его отмены. Банк пытался дважды взыскать сумму долга по кредитному договору № от 15 февраля 2017 года: на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 августа 2019 года по делу № 2-2930/2019 и после отмены судебного приказа по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 февраля 2020 года по делу № 2-245/2020, чем причинил ФИО1 физические и нравственные страдания, пытался нарушить его имущественные права. ФИО1 болел, вынужден доказывать ОСП по Бабаевскому району УФССП России по Вологодской области и предоставлять документы, с 15 декабря 2020 года по 26 декабря 2020 год находился в БУЗ ВО «Вологодская клиническая больница» с ковид-заболеванием, 28 декабря 2020 года был экстренно госпитализирован в инфекционное отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», где находился с 01 января 2021 года, умер 11 января 2021 года в реанимационном отделении.

В процессе рассмотрения дела ФИО2 увеличила размер встречных исковых требований на 20 000 рублей. Просила взыскать с АО «БАНК СГБ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, ссылаясь отложение судебного заседания по вине АО «БАНК СГБ», из-за чего вынуждена часто ездить из другого города в суд.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика) АО «БАНК СГБ» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, представил письменные возражения на отзыв ФИО2, в которых указал, что задолженность по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 февраля 2020 года по делу № 2-245/2020 погашена. Текущая задолженность (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка), начисленные после 13 августа 2019 года не погашена, вследствие чего имеется задолженность по договору. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 первоначальные исковые требования не признала, представила конттрасчет взыскиваемых сумм. Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что сумма 321 рубль 63 копейка не учтена банком, расчет банка неверный. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Заслушав объяснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2017 года между ФИО1 и ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время АО «БАНК СГБ») заключен договор потребительского кредита № на условиях присоединения заемщика к действующим «Общим условиям договора потребительского кредита ПАО «БАНК СГБ», о предоставлении заемщику кредита в сумме 52 083 рубля 00 копеек под 15,50 % годовых с оплатой согласно графику платежей, с датой последнего платежа – 14 февраля 2019 года.

Согласно пункту 6.2.1 Общих условий, начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 20 января 2021 года, записью акта о смерти № от 20 января 2021 года.

Согласно письму АО «СОГАЗ» от 15 ноября 2022 года смерть ФИО1 наступила после окончания срока страхования, который истек 14 февраля 2019 года, в связи с чем не является страховым случаем.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его мать ФИО2, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами.

06 декабря 2021 года нотариусом ФИО3 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. 

Поскольку ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершего по возврату кредита.

30 августа 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 5 от 30 августа 2019 года выдан судебный приказ по делу № 2-2930/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на 13 августа 2019 года в размере 11 232 рубля 17 копеек, в том числе, основного долга - 10 859 рублей 50 копеек, процентов за пользование кредитом – 321 рубль 63 копейки, штрафной неустойки – 51 рубль 04 копейки, расходов по уплате государственной пошлины 224 рубля 65 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области от 07 ноября 2019 года судебный приказ от 30 августа 2019 года отменен.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 18 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-245/2020 с ФИО1 в пользу АО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита по состоянию на 13 августа 2019 года в размере 11 232 рубля 17 копеек, в том числе, основной долг - 10 859 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом – 321 рубль 63 копейки, штрафная неустойка – 51 рубль 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 449 рублей 29 копеек.

13 июля 2020 года на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-242020 возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 19 ноября 2021 года в связи с исполнением требований исполнительного документа.

02 октября 2020 года на основании судебного приказа по делу № 2-2930/2019 возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено 14 декабря 2020 года, взысканная сумма составляет 0 рублей 00 копеек.

ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

08 декабря 2022 года (согласно штампу на конверте) АО «БАНК «СГБ» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно представленному АО «БАНК «СГБ» расчету размер задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности за период с 08 декабря 2019 года по 08 декабря 2022 года составляет: по процентам – 1510 рублей 02 копейки, по пени по просроченному основному долгу – 1877 рублей 66 копеек, по пени по просроченным процентам – 323 рубля 43 копейки.

Расчет, представленный АО «БАНК СГБ», является верным, произведен, исходя из суммы основного долга 10 859 рублей 50 копеек, с учетом процентной ставки и размера неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, и сведений о погашении задолженности, с учетом поступивших по исполнительному производству № платежей, учтенных в погашение взысканной решением мирового судьи задолженности по состоянию на 13 августа 2019 года. Расчет, представленный ФИО1, данным требованиям не соответствует. 

На основании части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом статьи 333 ГК РФ, обстоятельств дела, длительности периода просрочки, суд считает возможным уменьшить пени до 989 рублей 98 копеек. 

Стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества больше задолженности, об истребовании которой просит истец по первоначальному иску, доказательства обратного суду не представлены.

С учетом, изложенного, с ФИО2 в пользу АО «БАНК «СГБ» подлежат взысканию в пределах срока исковой давности, с учетом снижения неустойки, задолженность по договору потребительского кредита в сумме 2500 рублей, из них по процентам – 1510 рублей 02 копейки, неустойка – 989 рублей 98 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, первоначальные исковые требования АО «БАНК «СГБ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку нарушения прав ФИО2 вследствие неправомерных действий банка по взыскании задолженности не установлено, требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда неразрывно связаны с личностью наследодателя и не входят в состав наследства, основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу Акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 15 февраля 2017 года в размере 2500 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 к Акционерному обществу «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 года.