УИД 74RS0046-01-2023-000899-16

Дело № 2-922/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года город Озерск Челябинской области

Озерский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности на доли в жилом помещении, о прекращении права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ответчик), уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 

<

> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 

<

> доли в вышеуказанной квартире, за ФИО17 признать право общей долевой собственности на 

<

> доли в квартире, прекратив право собственности ФИО18. на вышеуказанное жилое помещение, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.87-91).

В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, от которого имеют двоих детей ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, истцы являются единственными наследниками. На момент смерти ФИО22 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>, которую он приобрел, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». В настоящее время кредит оплачивает ФИО1 В погашение долга по кредиту были направлены и средства материнского капитала в размере 433 026 руб. Поскольку истцы являются единственными наследниками после смерти заемщика ФИО23 супруга продолжает осуществлять выплату кредита, полагают необходимым определить доли в праве собственности за указанное жилое помещение, что повлекло обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24., истец ФИО2 не явились, извещены (л.д.82),в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.83-84).

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.96) в возражениях просил о рассмотрения дела в его отсутствие, указав, что банк не возражает против выдела долей в праве собственности на спорную квартиру, однако просит учесть, что выдел долей не повлечет прекращение залога в пользу банка как залогодержателя (л.д.64-65).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт l статьи 218 Гражданского кодекса РФ). 

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п/п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.

Согласно п.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке (л.д.11), от которого имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).

В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк», ФИО27 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики взяли для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес> кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,5% годовых (л.д. 18-21).

Для обеспечения обязательств по кредиту установлен залог на вышеуказанную квартиру в пользу ПАО «Сбербанк» (п. 2.1-2.3 кредитного договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость квартиры по 

<

адрес> составляет 2 400 000 руб. (л.д.15-16). 

В погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту были также использованы средства материнского капитала в размере 433 026 руб. (л.д. 23). 

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 подписано обязательство, в соответствии с которым, он обязуется оформить квартиру в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом (л.д.24).

Право собственности ФИО29 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 умер (л.д. 51).

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО31 являются: его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО32 (л.д.50).

Дочь ФИО2, мать ФИО33 отец ФИО34 от принятия наследства отказались по всем основаниям (л.д. 51-53).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ супруга умершего ФИО1 имеет право собственности на ? долю квартиры по 

<

адрес>

Поскольку в приобретение спорного жилого помещения были вложены средства материнского капитала, доли детей составят: 

<

> долей (433 026 : 2 400 000) = 

<

>. Следовательно, на каждого члена семьи приходится 

<

>

Наследственным имуществом является 

<

> доли в праве общей долевой собственности на квартире: ? - 

<

> (доля супруги) – 

<

> (доля дочери ФИО2) – 

<

> = 

<

>

Поскольку наследников двое – это ФИО1 и сын ФИО36., то супруге в порядке наследования принадлежит 

<

> доли, сыну – 

<

> доли. С учетом суммарного подсчета долей, размер долей составит: ФИО1 – 

<

> ФИО2 – 

<

>, ФИО37 – 

<

>

Установив, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованного имущества, доли в спорной квартире, в том числе, на детей, ввиду смерти ФИО3 не определены, суд полагает исковые требования удовлетворить, указав при этом, что выдел долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не повлечет прекращение залога в пользу банка как залогодержателя. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности на доли в жилом помещении, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 

<

>, право собственности на 

<

> доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия 

<

>, право собственности на 

<

> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на 

<

> долей в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, погасив в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.