Гражданское дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Баландиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по И. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным И. к ответчику к ФИО7, требуя признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (МКД) №... по Октябрьскому пр-ту в г. Н. Тагиле, от ../../.... г..

Доводы истцов сводятся к тому, что все они являются собственниками жилых и нежилых помещений в МКД по вышеуказанному адресу. В феврале 2018 года истцам стало известно о том, что якобы в ноябре 2017 года по инициативе ответчика ФИО7 было проведено общее собрание собственников помещений МКД и принят ряд решений. Решения собрания оформлены протоколом №... от ../../.... г.. Принято, в том числе, решение о расторжении договора управления с ООО КС «Мой дом» и выборе другой управляющей организации ООО УК «Тагил». Истцы не смогли получить у инициатора собрания ФИО7 копию протокола, не смогли ознакомиться с бюллетенями. В ООО УК «Тагил» истцам пояснили, что им не известно о проведении такого собрания, их представители участия в собрании не принимали. Принятые решения, оформленные указанным протоколом, нарушают права истцов, поскольку они не согласны с выбором управляющей организации, их не известили о проведении собрания, о его результатах. Истцы обращают внимание на то обстоятельство, что количество их голосов в указанном МКД является значительным и могло повлиять на принятие решения (исковое заявление - л.д. 3-7).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 В судебном заседании участия не принимали, о судебном заседании извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36-41).

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 (доверенность - л.д. 12) поддержала доводы И., просила требования удовлетворить по указанным в И. основаниям.

Ответчик ФИО7, его представитель ФИО9 (доверенность - л.д. 85) возражали против удовлетворения требований истцов. В обоснование возражений пояснил, что собрание было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), его результаты оформлены протоколом от ../../.... г., бюллетени и протокол представлены в Департамент государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено), где их приняли.

По результатам проведения оспариваемого собрания (протокола) при подсчете голосов установлено, что за избрание иной управляющей организации проголосовало 59,32 % голосов, то есть более половины. Само собрание проводилось ../../.... г., о чем были вывешены объявления на информационных досках возле подъездов МКД.

Представители третьих лиц ООО УК «Тагил» и Отдел горнозаводского округа Департамента государственного жилищного и строительного надзора (место расположения обезличено) в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались.

Представитель ООО УК «Тагил» в письменном отзыве указал о том, что оригиналы бланков решений голосования собственников помещений МКД в адрес этой управляющей компании не передавались (л.д. 84).

Представитель третьего лица ООО КС «Мой дом» Штанько В.Ю. поддержал требования истцов, просил И. удовлетворить.

Обсудив с участниками судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав стороны и их представителей, представителей третьих лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно доводам сторон в МКД №... по Октябрьскому пр-ту в г. Н. Тагиле в период с ../../.... г. по ../../.... г. проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений (протокол - л.д. 18-20).

Повестка собрания включала в себя следующие вопросы: 1) Избрание председателя и секретаря общего собрания, поручение им ведения подсчета голосов, 2) выбор способа управления МКД, 3) расторжение договора управления МКД с прежней управляющей организацией, 4) выбор управляющей организации ООО УК «Тагил», 5) утверждение условий договора управления, 6)утверждение тарифа на содержание и текущий ремонт, 7) избрание Совета и председателя Совета, 8) утверждение порядка проведения общих собраний, 9) выбор места хранения документации (офис ООО УК «Тагил).

Согласно указанному протоколу от ../../.... г. №... собрание признано состоявшимся, по всем вопросам повестки собрания приняты решения большинством голосов, а именно 53,92 % от общего числа голосов собственников МКД (без указания площадей). В качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Тагил», избран Совет МКД в составе ФИО10, щелоковой Е.М., ФИО11

Доводы истцов сводятся к тому, что ответчиком была нарушена процедура созыва и проведения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД - фактически собрание не проводилось, а бюллетени (подписи в них) были сфальсифицированы, отсутствовал кворум, что влечет недействительность решений, принятых на собрании. 

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истцы являются собственниками жилых и нежилых помещений в МКД (свидетельства - л.д. 8-11, 13-17, 49, 52, -54) и в соответствии с законом имели право на участие в общем собрании собственников помещений МКД.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 2-й приведенной нормы определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Статья 45 ЖК РФ устанавливает порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Статьей 46 Кодекса определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Там же предусмотрено - общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Истцы утверждают, что о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД они не были извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ уведомление о собрании должно быть размещено в срок не позднее, чем за 10 дней до проведения собрания. Следовательно, сообщение должно было быть размещено не позднее ../../.... г..

Ответчиком представлена копия сообщения о проведении собрания (л.д. 88). Однако доказательств факта размещения указанного сообщения ответчик суду не представил.

Таким образом, в судебном заседании не подтвержден факт надлежащего извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании и его повестке. 

Ответчиком также не представлено суду ни одного доказательства факта проведения собрания в очной, заочной или очно-заочной форме. Ответчик не представил подлинные документы, подтверждающие фак проведения собрания, включая бюллетени голосования и сам протокол внеочередного общего собрания.

Истцы предоставили суду копию протокола, изготовленную с копии, переданной в Департамент госжилстройнадзора СО, а в копии протокола, которую передал суду представитель ответчика указана иная дата «03.03.2006» И ИМЕЕТСЯ ПРИПИСКА «К ПРОТОКОЛУ №....12.2017» (Л.Д. 86).

Оценив указанные обстоятельства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает указанные документы ненадлежащими доказательствами.

Таким образом, ответчик ФИО7 не исполнил обязанность, установленную ст. 56 ГПК РФ - не доказал ни сам факт проведения собрания, ни факт соответствия процедуры проведения собрания закону.

Принимая решения, суд также обращает внимание на следующее обстоятельство.

В оспариваемом протоколе указано, что из числа голосовавших за принятие повестки собрания высказались 53,92 % голосов, чему соответствует площадь МКД 4.051,1 кв.м. При этом приняты к учету голоса истцов ФИО6 и ФИО4 (копии бюллетеней - л.д. 50, 56-58). Однако данные собственники не голосовали, свои подписи в бюллетенях не ставили, обратное ответчик суду не доказал. Площади, принадлежащие указанным лицам, составляют 451,5 кв.м. или 5,98 %. Таким образом, при исключении площадей указанных ответчиков число голосовавших за принятие повестки собрания уменьшится до 47,79 %, что ниже требуемого законом кворума.

Решения собрания, таким образом, не является легитимным и в связи с отсутствием кворума.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в месте, избранном собранием для хранения подлинных документов (офис ООО УК «Тагил») они отсутствуют, а ответчик ФИО7, заявив о наличии у него подлинных документов, отказался их представить и в ходе проведения проверки по заявлению истцов правоохранительным органам, а также суду.

Оценив все установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к общему выводу о том, что указанные истцами доводы являются обоснованными, факт проведения общего внеочередного собрания собственников помещения МКД в период с ../../.... г. по ../../.... г. не доказан, оформленные протоколом от ../../.... г. №... решения собрания являются незаконными, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), Октябрьский проспект, (место расположения обезличено), проведенного в период с ../../.... г. по ../../.... г., оформленные протоколом от ../../.... г. №....

Расторгнуть договор управления от ../../.... г., заключенный от имени собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: (место расположения обезличено), Октябрьский проспект, (место расположения обезличено), с управляющей организацией Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тагил» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области. 

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-602/2018 

в окончательной форме принято 25.06.2018 

(../../.... г. нерабочий день).