Дело № 2-952/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г. Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Хаирова Ю.И., при секретаре Бадрутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1000000 руб. 00 коп., по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере и сроки, установленные кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительства № с ответчиком ФИО2 В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору.

В нарушение своих обязательств ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий спорного кредитного договора по оплате основного долга и процентов.

В связи с этим в своем исковом заявлении истец поставил требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1 в размере 393054 руб. 22 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7130 руб. 54 коп.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки своего представителя суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не ходатайствовала.

На основании изложенного и положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. 00 коп. под 19,5% годовых, полной стоимостью кредита – 21,34% на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях договора. (л.д. 11-13)

Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями и рассчитывается по формуле, приведенной в договоре.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора при несвоевременном перечислении кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты за пользование кредитом не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита, установленной п. 1 договора (включительно).

В силу пункта 5 кредитного договора размер стоимости кредита, определённый в установленном нормативными актами Банка России порядке, составляет 21,34%.

Пунктом 6 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора общие условия предоставления и обслуживания кредитов, изложенные в Приложении № 1, являются неотъемлемой частью договора. (л.д. 14-18)

Кредитный договор и приложение к нему подписаны заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено соглашение № 1 по условиям которого ответчик дает согласие банку без распоряжения вкладчика списывать денежные средства в счет погашения просроченной задолженности (включающей сумму основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, другие платежи и неустойки), в том числе срочной задолженности по кредитному договору с банковского счета, указанного в соглашении. (л.д. 20-21)

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения ФИО1 его обязательств перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу пункта 1 этого договора ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору, в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки. (л.д. 28-31)

В соответствии с пунктом 7 договора поручительства общие условия договора поручительства, изложенные в приложении № 1 являются неотъемлемой его частью. (л.д. 32-35)

Указанные договор поручительства и приложение к нему подписаны ответчиком ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока заключения кредитного договора – по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение по тексту содержит график погашения кредита. (л.д. 22-24)

По условиям дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ определен срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Условия погашения кредита определены графиком платежей, который содержатся в дополнительном соглашении.

Между истцом и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поручительству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель берет на себя обязательство за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Условия погашения кредита изложены в графике погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям дополнительного соглашения ответчик ФИО2 обязуется отвечать за исполнением заемщиком ФИО1 условий кредитного договора. Дополнительное соглашение содержит график погашения кредитных обязательств. (л.д. 25-72)

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему подписаны представителем истца и ответчиком ФИО1, равно как и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения к нему подписаны истцом и ответчиком ФИО2

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения условий заключенного между сторонами спора кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 заказными письмами с уведомлением направлены требования о досрочном возврате кредита в полном объеме. (л. д. 41-45)

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, начисленных на нее процентов и неустойки.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 393054 руб. 22 копейки, из которых неустойка на просроченные проценты – 3421 руб. 08 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 8734 руб. 92 коп., просроченные проценты за кредит – 52771 руб. 22 коп., просроченная ссудная задолженность – 328127 руб. 00 коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 393054 руб. 22 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 7130 руб. 54, что подтверждено платежным поручением истца от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), ее размер соответствует цене иска и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку солидарное возмещение, в том числе судебных расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков установлена договором между сторонами спора, в соответствии с изложенными выше нормами права и статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в размере 7130 руб. 54 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393054 рублей 22 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 7130 рублей 54 копеек, а всего – 400184 (четыреста тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, то есть с 6 декабря 2017 года.

Судья Ю.И.Хаиров

верно

Судья Ю.И.Хаиров