Дело № 1-914/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07 октября 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кочетова И.Н., при секретаре Воликовой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2 у., защитника – адвоката Стафеевой М.С., переводчика ФИО3 у., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Маннобжонова Шухратбека Анваржона угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 у. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района г. Москвы от 12.05.2020 года, вступившего в законную силу 17.06.2020 года, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено, по мотивам иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного [Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, на территории Выборгского района Санкт- Петербурга, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, проследовав на указанном автомобиле по улицам Санкт-Петербурга, однако, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минуты у 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудником ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб лейтенантом полиции ФИО4, после чего 18.07.2024 в 03 часа 20 минут был отстранен от управления указанным транспортным средством инспектором ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб, тем самым ее преступные действия были пресечены; при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут у 

<

адрес>, на территории Фрунзенского района в г. Санкт-Петербург, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-К», заводской номер 901923, результат освидетельствования: 0,000 мг/л; состояние алкогольного опьянения не установлено, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут был направлен сотрудником ИДПС взвода ОР ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району г. СПб на освидетельствование на состояние опьянения, и в ходе освидетельствования, проведенного в период с 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ ГНБ», ОМО на СО по адресу: ул. Ивановская, 32, согласно акта медицинского свидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 у. установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ (тетрагидроканнабинол).

ФИО2 у. вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 у. понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник поддерживает ходатайство ФИО2 у. о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 у. установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО2 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

Так, ФИО2 у. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Вместе с тем, ФИО2 у. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет мать, являющейся инвалидом.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 у. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 у. должно быть назначено в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Маннобжонова Шухратбека Анваржона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО2 у. под стражей с 30.07.2024 по 07.10.2024, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 100 000 рублей.

Реквизиты уплаты штрафа: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт- Петербургу и Ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 784201001; БИК 014030106; счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербурга/УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург; кор. счет: 40102810945370000005; ОКТМО 40902000; КБК 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН 188 5 78 24 01 019 002114 6.

Меру пресечения ФИО2 у. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, избранную меру пресечения, отменить.

Освободить ФИО2 у. из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья: