№ 2-449/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 03.10.2018 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к иностранной компании ГоуДэдду.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), к иностранной компании Теско Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited), о защите прав субъекта персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных исковых требований просит:

- признать деятельность Интернет-ресурса https://www.livejournal.com/, регистратором доменного имени которого является иностранная компания GoDaddy.com LLC, а администратором доменного имени Tekso Holdings Limited, в части размещения персональных данных на сайте https://aleks-petrov-vl.livejournal.com/ незаконной и нарушающей права ФИО2 на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

- признать информацию, распространяемую посредством сети Интернет на соответствующем Интернет-ресурсе https://aleks-petrov-vl.livejournal.com/, информацией, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Обосновывает тем, что в хх.хх.хххх года, просматривая Интернет издания, он обратил внимание, что в сети Интернет в поисковых системах и рекламных баннерах (визуальных объявлениях), размещена информация с указанием его фамилии и имени. Перейдя по Интернет ссылке он, установил, что Интернет контент с информацией о нем и его персональными данными размещен на Интернет сайте https://www.livejournal.com/ (“Живой журнал”), а именно пользователем под именем aleks_pеtrov_vl. После чего он обнаружил, что указанным пользователем был опубликован, и распространен, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, ряд статей, с содержанием сведений о его персональных данных, а именно следующие статьи:

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх)”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх)”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”; 

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”; 

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх!”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх хх.хх.хххх.”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх хх.хх.хххх. хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх 7 г. – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх»;

хх.хх.хххх - статья «хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх!”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх .”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх!”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх!”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх...”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх...”;

- хх.хх.хххх – статья “хххххххх...”.

Контент (информация) содержащаяся в данных статьях, с учетом их общего количества (хххххххх статей) и интенсивности выпуска, прямо свидетельствует о том, что их автор желает не просто высказать свое мнение, а напрямую утверждает о неизвестных и предполагаемых им фактах, как об истинных.

Помимо этого, во всех статьях автора, упоминается его фамилия, имя и отчество, его знакомства, предположительное отношение к тем или иным юридическим лицам и фактам.

В размещенных пользователем aleks-petrov-vl статьях упоминаются персональные данные ФИО2 – его фамилия, имя, отчество, полная дата рождения, а также уникальный номер (ИНН), адрес регистрации и фотография, что в совокупности позволяет сделать вывод о принадлежности к конкретному человек, а именно к персональным данным ФИО2.

В целях выяснения пользователя разместившего статьи, он обратился к общедоступным данным, в соответствии с которыми регистратором доменного имени https:/www.livejournal.com, является компания GoDaddy.com LLC (общество с ограниченной ответственностью).

В целях фиксации факта противоправной деятельности со стороны пользователя под псевдонимом aleks_petrov_vl и недопущения утраты доказательств, его представитель ФИО1 обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа Приморского края И. за совершением нотариального действия в форме обеспечения доказательств, путем осмотра и фиксации профиля пользователя, а также наличия и размещения в сети Интернет всех опубликованных данным пользователем статьей.

хх.хх.хххх нотариусом И. был составлен протокол осмотра письменных доказательств.

Таким образом, в нарушение требования ч. 1 ст. 9 и ст. 7 Федерального закона “О персональных данных” Интернет-сайтом по адресу: https://www.livejournal.com/ (доменное имя 2 уровня) предоставившей пользователю https://aleks-petrov- vl.livejournal.com/ (доменное имя третьего уровня), регистратором доменных имен которых является иностранная компания GoDaddy.com LLC, расположенная 14455 North Hayden Road Suite 219 Scottsdale, AZ 85260 United States, а администратором – Tekso Holdings Limited, допущено нарушение его прав и законных интересов, как субъекта персональных данных, посредством предоставления неограниченному круг лиц доступа к персональным данным на странице Интернет-сайта, без его соответствующего согласия.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявления настаивает. 

Представитель ответчика иностранной компании ГоуДэдду.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), в судебное заседание не явился, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, представил в суд отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором указал, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) считает исковое заявление незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) не является администратором доменного имени livejournal.com, в связи с чем не является ответственной за размещение спорной информации. В материалах настоящего дела в принципе отсутствуют какие-либо доказательства того. что ответчик является администратором доменного имени livejournal.com. Исковое заявление о защите прав субъектов персональных данных ФИО2 основано на том, что на сайте http://www.livejournal.com/ размещены статьи, в которых раскрывается информация о его фамилии, имени, отчестве, дате рождении, фотографии, адресе регистрации и ИНН, а администратором данного сайта якобы является компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC). Истцv не представлены доказательства в обоснование факта того, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) является администратором доменного имени livejournal.com. Ссылки истца на распечатки с сервиса Whois подтверждают лишь то, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com) является регистратором (registrar) спорного доменного имени, но никак не администратором (registrant). Каких-либо иных доказательств, подтверждающих администрирование доменного имени livejournal.com со стороны компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), в материалы дела не представлено. По мнению ответчика, истец намеренно выбрал компанию ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) в качестве ответчика по настоящему делу, поскольку последний, запросив информацию из Whois и не найдя там контактных данных администратора, но установив, что у компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) указан адрес и иные данные, решил обратиться к ней с иском в суд. Таким образом, факт администрирования доменного имени livejournal.com со стороны компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (Godaddy.com LLC) истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан, что является основанием для отказа в иске. Ответственным за размещение информации на сайте может быть только администратор или провайдер хостинга доменного имени. Регистратор доменного имени является ненадлежащим ответчиком. Компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) является регистратором доменного имени livejournal.com, т.е. его продавцом, но никак не его администратором – владельцем сайта, покупателем.

Лицо, которое продало доменное имя (регистратор), не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку продажа доменных имен не предполагает осуществление какого-либо контроля над сайтом, так как регистратор (продавец) доменного имени лишь присваивает (предоставляет) конкретный адрес для осуществления деятельности, но не более того. Указанная позиция подтверждается и судебной практикой. Так, в судебных актах указывается, что “регистратор доменного имени технически не имеет возможности влиять на содержимое информации, размещенной в сети Интернет” (например, апелляционное определение Иркутского областного суда от хх.хх.хххх по делу № хх; решение Лефортовского районного суда города Москвы от хх.хх.хххх по делу № хх; решение Арбитражного суда г. Москвы от хх.хх.хххх по делу № № хх и др.). Следовательно, лицом, ответственным за размещение спорной информации и обязанным удалить спорную информацию, является владелец сайта (администратор). Таким образом, компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), будучи лишь регистратором доменного имени livejournal.com, не является и не может являться надлежащим ответчиком по настоящему делу. Надлежащим ответчиком по настоящему делу является компания Тексо Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited), которая является администратором доменного имени livejournal.com. Данный Факт является преюдициальным и не подлежит оспариванию. Компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), действуя добросовестно, полагает возможным раскрыть информацию об администраторе доменного имени livejournal.com для суда и истца. Таким лицом является компания Тексо Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited), зарегистрированная по адресу: 1097, Республика Кипр, Никосия, Диагору, 4 КЕРМИА БИЛДИНГ, 6 этаж, кв./офис 601. Кроме того, статус администрирования доменного имени livejournal.com со стороны компании Тексо Холдингз Лимитед подтверждается также: распечаткой с сервиса Whois, представленной самим истцом, в которой указано, что администратором доменного имени является компания Тексо Холдингз Лимитед (в распечатке указано как registrant contact; запросами Роскомнадзора в адрес компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), в которых Роскомнадзор просит представить информацию об администраторе доменного имени livejournal.com, и ответами компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) на данные запросы с указанием администратора доменного имени livejournal.com; судебными решениями по спорам в отношении домена livejournal.com, в которых установлено, что администратором доменного имени livejournal.com является компания Тексо Холдингз Лимитед (например, Определение Таганского районного суда г. Москвы от хх.хх.хххх по делу № хх; Определение Таганского районного суда г. Москвы от хх.хх.хххх по делу № хх). Таким образом, факт администрирования доменного имени livejournal.com со стороны компании Тексо Холдингз Лимитед является неоспоримым и, кроме того, подтвержден многочисленными доказательствами. Следовательно, именно компания Тексо Холдингз Лимитед является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку является администратором спорного доменного имени. В то же время компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) не является администратором доменного имени livejournal.com. Таким образом, компания ГоуДэдди.ком ЛЛС не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что неизбежно влечет за собой отказ в иске в случае отказа истца на замену на надлежащего ответчика.

В любом случае размещение информации на спорном сайте не является нарушением законодательства о персональных данных, поскольку спорная информация является абсолютно и бесспорно общедоступной. Довод истца об отсутствии его согласия на размещение информации о персональных данных на спорном сайте не является единственным критерием для признания размещенной информации в качестве противоречащей законодательству РФ. Действующее законодательство устанавливает ряд иных критериев, позволяющих размещать персональные данные и без прямо выраженного согласия физического лица. Так, согласно п. 1 ст. 152.2 ГК РФ не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ согласие на обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина не требуется, если изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях – собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях. Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от хх.хх.хххх № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без предварительных изменений человеком в целях повторного ее использования, является общедоступной информацией. Как следует из ч. 10 ст. 10.4 указанного Федерального закона информация, получаемая из СМИ, является общедоступной информацией. В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению. Как следует из фактических обстоятельств настоящего дела ФИО2, являлся депутатом Законодательного Собрания Приморского края четвертого и пятого созывов, т.е. являлся и является публичной фигурой, в силу чего информация о его фамилии, имени, отчестве и т.д. является общедоступной информацией, которая может быть использована свободно другими лицами. В ином случае, если признавать недопустимость распространения подобной информации, было бы в принципе невозможно узнать, кто является депутатом, что, очевидно, грубо противоречит действующему законодательству и Конституции РФ. Более того, все персональные данные, которые были размещены на спорных Интернет-страницах с доменным именем livejournal.com, включая, но не ограничиваясь сведениями о фамилии, имени, отчестве, роде деятельности, фотоизображении ранее уже были размещены на многочисленных Интернет-страницах, т.е. являлись абсолютно общедоступными, что автоматически исключает нарушение законодательства о персональных данных. Так, например, сведения об истце свободно размещаются на следующих интернет-сайтах:

- хххххххх;

-хххххххх;

- хххххххх;

- хххххххх – специально указано, что сведения, представленные на сайте, собраны из открытых источников;

- хххххххх и другие многочисленные сайты.

В целях процессуальной экономии ответчик приводит лишь несколько Интернет-страниц, на которых размещается информация об истце, вместе с тем, информация в отношении ФИО2 размещена и на иных многочисленных сайтах, что делает данную информацию также общедоступной и свободной для использования на основании вышеуказанных норм закона.

Следовательно, со стороны компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) в любом случае отсутствует нарушение законодательства о персональных данных, в силу чего в удовлетворении иска должно быть отказано. Как правомерно указано в апелляционном определении Московского городского суда от хх.хх.хххх по делу № хх: “Кроме того, судом по делу установлено еще одно самостоятельное основание, предусмотренное абзацем вторым пункта первого статьи 152.2 ГК РФ, исключающее гражданскую ответственность за вмешательство в частную жизнь гражданина, а именно тот факт, что опубликованные ответчиком сведения ранее стали общедоступными вследствие их опубликования другими средствами массовой информации. Представленные в материалы дела ответчиком копии публикаций иных средств массовой информации, из которых видно, что оспариваемые истцом сведения на момент их публикации на сайте журнала 7days.ru были общеизвестными и общедоступными, свидетельствуют о том, что в данной ситуации установленный частью 1 ст. 152.2 ГК РФ запрет не был нарушен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований”.

Таким образом, какое-либо нарушение закона о персональных данных отсутствует, поскольку размещенная информация является общедоступной.

Вынесение решения по настоящему делу против компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) влечет репутационные риски, поскольку в действительности Гоудэдди.ком ЛЛС не имеет никакого отношения к размещению спорной информации.

Вместе с тем, решение по настоящему делу не может быть вынесено против компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), поскольку может повлечь за собой серьезные неблагоприятные последствия для компании ГоуДэдди.ком ЛЛС, которая в действительности никакой спорной информации не размещала и не могла размещать.

Решение суда по настоящему делу может повлиять на репутацию компании ГоуДэдди.ком ЛЛС как в России, так и на международном уровне, поскольку компания ГоуДэдди.ком ЛЛС является известной международной компанией, которая оказывает услуги по всему миру и имеет взаимодействие более чем с 18 000 000 контрагентов.

Императивными нормами закона запрещается удовлетворение исковых требований, связанных с правовым режимом информации, размещаемой в Интернете, к регистратору доменного имени. Ссылки на гражданско-правовые договоры со стороны истца не имеют никакого правового значения.

Императивные нормы закона позволяют предъявлять иски, связанные с установлением Правового режима информации, размешенной в сети Интернет, только к администратору доменного имени, либо к провайдеру хостинга.

Как следует из п. 17 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” именно владелец сайта в сети Интернет является лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 15.5 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в течение трех рабочих дней со дня получения вступившего в законную силу судебного акта Роскомнадзор, на основании указанного решения суда определяет провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее обработку информации в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети Интернет, с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных и направляет провайдеру хостинга или иному указанному в пункте 1 настоящей части лицу уведомление на русском и английском языках о нарушении законодательства в области персональных данных с требованием принять меры по устранению данного нарушения, указанного в решении суда.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Закона об информации, информационных технологиях и о защите информации, п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ провайдер хостинга – лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети Интернет. В силу п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ именно к провайдеру хостинга (информационному посреднику) который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, требования, связанные с удалением спорной информации, могут быть применены либо к администратору доменного имени, которым в настоящем деле является компания Тексо Холдинга Лимитед (Tekso Holdings Limited), что признается истцом и указано в определении Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по настоящему делу, либо к провайдеру хостинга доменного имени. Кроме того, удаление спорной информации не является мерой ответственности, но такая обязанность может быть наложена исключительно на провайдера хостинга, а не регистратора доменного имени.

Вместе с тем, довод истца о том, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) якобы является провайдером хостинга доменного имени livejournal.com является абсолютно необоснованным и опровергается объективными и независимыми доказательствами, в частности, выписками с сайтов: https://2ip.ua/ru, http://www.whoi-service.ru/lookup/. Провайдером хостинга спорного доменного имени является ООО “Рамблер Интернет Холдинг” (ИНН:

<

***>), расположенная по адресу: ххххххх.

При этом соглашение о хостинге, на которое ссылается истец, представляют собой отдельную услугу, которая предоставляется компанией GoDaddy.com LLC только в случае заключения договора. Вместе с тем, не каждое регистрируемое доменное имя находится под хостингом компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), в частности, в отношении доменного имени livejournal.com услуги по хостингу оказываются, как уже было указано, ООО “Рамблер Интернет Холдинг”, но никак не компанией ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC). Таким образом, в отношении доменного имени livejournal.com никакого соглашения о хостинге не заключено, доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Следовательно, настоящий иск может быть предъявлен исключительно к компании Тексо Холдинга Лимитед (Tekso Holdings Limited) и (или) ООО “Рамблер Интернет Холдинг”, но никак не к компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC).

Более того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не привел ни единой нормы закона, которая бы позволяла обязывать регистратора доменного имени удалять спорную информацию сайта, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) должно быть отказано в полном объеме. При этом, сам истец ссылается на п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от хх.хх.хххх № хх, в соответствии с которым суд может обязать владельца сайта или уполномоченное им лицо удалить спорную информацию.

Таким уполномоченным лицом, как раз и является провайдер хостинга, который оказывает техническую поддержку сайту, но никак не регистратор, которого владелец сайта не уполномочивает на размещение информации.

Ссылки истца на Договор на регистрацию доменного имени, генеральное соглашение об аккредитации регистраторов не имеет правового значения, поскольку указанные соглашения не могут противоречить императивным нормам российского закона.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ввиду того, что императивные нормы закона устанавливают возможность предъявления исков, связанных с установлением правового режима размещенной информации, только к администратору доменного имени или провайдеру хостинга, то договором невозможно установить возможность предъявления указанных исков к регистратору доменного имени.

Иное толкование недопустимо, поскольку в таком случае можно было бы заключать договоры и запрещать предъявлять иски к администратору или хостинг-провайдеру, что, очевидно, является неправомерным.

Таким образом, ссылки истца на договоры без указания норм законодательства, которые позволяют удовлетворять иски к регистратору доменного имени, являются незаконными, необоснованными и не подтверждают правомерность предъявленных требований к компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC). При этом, как указывается самим истцом, в соответствии с разделом 10 Соглашения об универсальных условиях пользования ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) “не Фильтрует перед публикацией Пользовательское содержимое (публикуемое на веб-сайте, который размещен компанией GoDaddy, или на этом Сайте). Однако GoDaddy оставляет за собой право (но не обязуется) делать это и решать, является ли какой-либо элемент Пользовательского содержимого уместным и соответствует ли он условиям Соглашения”.

Таким образом, удаление содержимого с сайта livejournal.com – это в любом случае право компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC), к реализации которого невозможно принудить, поскольку в соответствии с российским законом, обязанность по удалению информации может быть возложена только на администратора доменного имени или провайдера хостинга: Тексо Холдинга Лимитед (Tekso Holdings Limited) и (или) ООО “Рамблер Интернет Холдинг”.

В любом случае истец действует недобросовестно и пытается одновременно изменить предмет и основание исковых требований, что недопустимо.

В рамках одного судебного разбирательства истец не вправе одновременно изменить предмет и основание исковых.

Кроме того, согласно ст.ст. 1, 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем, в первоначальном исковом заявлении истец необоснованно указывал компанию ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) администратором доменного имени и не приводил никаких правовых норм, обязывающих администратора доменного имени удалить спорную информацию или являться надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, в рамках возражения на отзыв, истец признает, что компания ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) не является администратором доменного имени, однако по каким-то причинам необоснованно называет данную компанию уже провайдером хостинга и требует признать информацию запрещенной по основанию распространения персональных данных, обосновывает надлежащего ответчика уже на основании различных договоров, которые размещены на сайте компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC).

Истец уже в своем отзыве признает, что информация о фамилии, имени, отчестве, дате рождении, фотографии ФИО2 является общедоступной, в связи с чем, истец фактически признает отсутствие нарушений законодательства о персональных данных, что является в силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ частичным отказом от исковых требований. 

Вместе с тем, информация об ИНН в отношении ФИО2 также является общедоступной, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, о чем прямо указано в статье “aleks-petrov-vl”, в связи с чем, такая информация содержится в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Что касается адреса регистрации ФИО2, то истец пытается ввести суд и стороны в заблуждение, поскольку пользователем “aleks-petrov-vl” размещена неполная информация о регистрации ФИО2 именно как ИП, а именно: ххххххх, ххххххх, без указания дома, квартиры и т.д.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что согласно сведениям из ЕГРИП регистрирующим органом ФИО2 являлась Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, а на учет ФИО2 поставлен в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, то установить данный адрес возможно с помощью публичных источников.

Более того, данный адрес регистрации не совпадает с реальным адресом регистрации, который указал истец в настоящем исковом заявлении, поэтому истцом даже не доказан факт того, что адрес ххххххх; ххххххх, ххххххх, каким-либо образом относится к его персональным данным. При этом в любом случае данный адрес ФИО2 размещен в Интернете, в силу чего является общедоступным.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ “О персональных данных” допускается обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом, без согласия субъекта персональных данных.

Следовательно, нет никаких правовых оснований для удовлетворения исковых требований против компании GoDaddy.com LLC, которая просит суд пресечь недобросовестные действия истца по предъявлению иска к ненадлежащему ответчику и отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к компании ГоуДэдди.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) в полном объеме.

Представитель ответчика иностранной компании Теско Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Вступившим в законную силу решением Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх. сведения, содержащиеся в статьях на Интернет сайте https://www.livejournal.com/ (“Живой журнал”), размещенные пользователем под именем aleks_petrov_vl, в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, а информация, распространяемая посредством сети Интернет на соответствующем Интернет-ресурсе https://aleks-petrov-vl.livejournal.com/, признана информацией, распространение которой запрещено. Таким образом, права истца на честь, достоинство и деловую репутацию восстановлены указанным судебным решением.

В настоящем гражданском деле требования истца вытекают из иных оснований, а именно из предполагаемого нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В то же время в ст. 29 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; при этом гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ “О персональных данных” персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно с ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О персональных данных” субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования (п. п. 44, 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

В силу ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности, сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной, либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Основанием настоящего иска является следующее обстоятельство, указанное в исковом заявлении - в размещенных пользователем aleks-petrov-vl статьях упоминаются персональные данные ФИО2 – его фамилия, имя, отчество, полная дата рождения, а также уникальный номер (ИНН), адрес регистрации и фотография, что в совокупности позволяет сделать вывод о принадлежности к конкретному человек, а именно к персональным данным ФИО2.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец с хх.хх.хххх года являлся депутатом Законодательного собрания Приморского края четвертого созыва от избирательного округа № хх ххххххх городского округа, ххххххх и части ххххххх районов, в связи с чем, его персональные данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, его фотографии, являлись общедоступными сведениями, в том числе, публиковались на различных сайтах сети Интернет (т.1 л.д. 132, 134, 140).

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей, истец зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю, как лицо, осуществляющее индивидуальную предпринимательскую деятельность, и соответственно информация об ИНН ФИО2, его адресе, является общедоступной, поскольку размещена в сети Интернет.

Также, будучи депутатом Законодательного собрания Приморского края, № хх созыва, ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ “О противодействии коррупции”, представлял сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, которые являются общедоступными и опубликованы в сети Интернет (т.1 л.д. 145). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками не нарушено законодательство о персональных данных, поскольку при размещении в сети Интернет сведений об истце, использовалась исключительно информация ранее ставшая общедоступной. 

При указанных обстоятельствах, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении иска к иностранной компании ГоуДэдду.ком ЛЛС (GoDaddy.com LLC) и к иностранной компании Теско Холдингз Лимитед (Tekso Holdings Limited), о защите прав субъекта персональных данных отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме. Изготовлено в окончательной форме 04.10.2018.

Судья А.В. Гусев