Дело № 2-519/2023 13RS0011-01-2023-000575-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 21 ноября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Пивкиной Е.А., 

при секретаре Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1, её представителей ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО5, его представителя ФИО6,

ответчика администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, его представителя ФИО7,

ответчика Акционерного общества «Зубово-Полянское АТП», его представителя ФИО8,

ответчика Администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5, Акционерному обществу «Зубово-Полянское автотранспортное предприятие» об установлении сервитута, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что истец с 2007 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> Ответчик ФИО5 на основании договора аренды земельного участка №7 от 21.01.2019 г. владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №. Ответчик АО «Зубово-Полянское автотранспортное предприятие (далее – АТП)» на основании договора аренды №774 от 18.10.2002 г. также владеет смежным земельным участком с кадастровым номером № В настоящий момент проезд и проход к земельному участку истца осуществляется истцом через закрытую территорию АО «Зубово-Полянское АТП», поскольку иного проезда и прохода не имеется. До предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № существовал проход к участку истца по нему, т.е. была возможность свободно пройти на свой земельный участок.

Истец просила установить бессрочный сервитут – право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес> 

Уточнив требования, истец просила установить бессрочный сервитут – право ограниченного пользования на часть земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

Адрес>; часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>; обязать АО «Зубово-Полянское АТП» не чинить препятствия и обеспечить круглогодичный (всесезонный) доступ собственникам домовладения к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащему истцу, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также для эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) без установления сервитута.

В судебном заседании истец ФИО1, её представители ФИО2, ФИО3 исковые требования с учётом их уточнения поддержали. Истец ФИО1 суду пояснила, что с 2007 года является правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

Адрес> При предоставлении истцу земельного участка вопрос об организации проезда к дому не ставился, истец имела возможность прохода к своему земельному участку через смежный свободный земельный участок. После предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № истец лишена возможности прохода к своему домовладению и участку, поскольку ответчик ФИО5 установил по периметру своего земельного участка ограждение. В настоящее время истец и члены её семьи вынуждены осуществлять проход к своему домовладению через закрытую территорию АО «Зубово-Полянское АТП» с их устного согласия. Истец неоднократно обращалась к ответчикам по вопросу предоставления права постоянного пользования частью принадлежащих последним земельных участков, однако получала отказы. Также истец на протяжении длительного периода времени обращается в администрацию Зубово-Полянского городского поселения по вопросу организации прохода и проезда к принадлежащим ей земельному участку и жилому дому. Вместе с тем, орган местного самоуправления в своих ответах ссылается на отсутствие правовых оснований для обустройства подъезда к дому истца, предложено осуществлять проход к дому через дамбу (данный вариант прохода и проезда истца не устраивает ввиду отсутствия оборудованной дороги и затопления земель в сторону дамбы в период весеннего половодья). Истец лишен возможности свободного прохода к своему домовладению. Ознакомившись с результатами экспертизы, наиболее оптимальным вариантом прохода к своему домовладению истец полагает предложенный экспертами вариант прохода и проезда через территорию АО «Зубово-Полянское АТП». Просила исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что ему на основании постановления Главы администрации Зубово-Полянского городского поселения №26 от 21 января 2019 г. предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Истец ФИО4 является правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Земельный участок предоставлен ответчику в 2019 году. Доводы ФИО1 о наличии ранее (до выделения участка ответчику) проезда к земельному участку истца по территории земельного участка с кадастровым номером №, полагает надуманными. Указал, что спорный участок никогда не использовался истцом для прохода и проезда; проход и проезд там невозможен ввиду наличия сливной ямы размером 6х8 метров, глубиной 3 метра, соответственно, проход по данному участку может представлять угрозу для жизни истца в случае падения в сливную яму. Кроме того, ранее территория спорного земельного участка была полностью покрыта кустарниками и деревьями, что исключало возможность прохода и проезда (в подтверждение своих доводов представлены архивные фото). Полагает, что оснований для установления сервитута на часть его земельного участка не имеется, поскольку у истца имеется возможность свободного прохода и проезда к принадлежащим ей земельному участку и домовладению через дамбу. Ответчик полагает, что истец не желает воспользоваться данным вариантом, поскольку ей удобнее осуществлять проход и проезд через его земельный участок и участок АО «Зубово-Полянское АТП». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что установление сервитута возможно только при наличии исключительных обстоятельств, в случае отсутствия у гражданина иной возможности прохода и проезда к своему земельному участку. Из материалов дела следует, что у ФИО1 имеется возможность прохода и проезда к своему домовладению через дамбу, а также через земельный участок АО «Зубово-Полянское АТП», что исключает необходимость установления сервитута на земельный участок ФИО5 Также ссылался на выводы комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой вариант сервитута через земельный участок ФИО5 не может являться наименее обременительным вариантом, так как подлежат демонтажу постройки ответчика – баня, дровяник и часть сарая. Полагает, что установление сервитута на часть земельного участка ФИО5 нарушает его имущественные права. 

Представитель ответчика АО «Зубово-Полянское АТП» ФИО8 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, был предоставлен АО «Зубово-Полянское АТП» (ранее – ГУП РМ «Зубово-Полянское АТП») на основании договора №774 аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2002 года для размещения производственной базы. Полагал невозможным установление сервитута на часть принадлежащего Обществу земельного участка, поскольку предложенный экспертами вариант установления сервитута свидетельствует о необходимости предоставления истцу и членам её семьи в пользование земельного участка длиной около 200 метров с пересечением земельного участка Общества по всему периметру, в том числе таких объектов как контрольно-пропускной пункт, склад горюче-смазочных материалов, ремонтная зона, а также мест въезда и выезда рейсовых автобусов и иного транспорта. Данный вариант прохода и проезда с учетом специфики осуществляемой Обществом деятельности является небезопасным как для истца и членов её семьи, так и для имущества АО «Зубово-Полянское АТП». Требования об обеспечении круглогодичного (всесезонного) доступа собственникам домовладения к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащему истцу, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также для эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) без установления сервитута также просил оставить без удовлетворения, поскольку сущность данного требования расплывчата, непонятна. АО «Зубово-Полянское АТП» готово предоставлять свободный доступ к земельному участку истца только для проезда экстренных служб (скорая помощь, пожарные, газовая служба и т.д.), право прохода и проезда истца не может быть предоставлено. Подтвердил, что действительно у истца на протяжении нескольких лет имеется возможность прохода через территорию АО «Зубово-Полянское АТП» к своему земельному участку (супруг истца пользуется правом прохода, поскольку является работником Общества), однако, в настоящее время, в связи с политической ситуацией и проведением специальной военной операции руководство Общества считает невозможным предоставление прохода истцу и членам её семьи в целях безопасности объектов производственной базы и транспортных средств. Просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Представитель ответчика администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме. В обоснование позиции указал, что Администрация городского поселения указана истцом в качестве ответчика по делу, вместе с тем, каких-либо требований к администрации Зубово-Полянского городского поселения ФИО1 не заявлено. Земельные участки с кадастровыми номерами №, № были предоставлены Администрацией Зубово-Полянского городского поселения ответчикам ФИО5 и ГУП РМ «Зубово-Полянское АТП» соответственно на основании договоров аренды на законных основаниях из состава земель не разграниченной государственной собственности. Полагает, что оснований для установления сервитута на земельный участок, принадлежащий ФИО5, не имеется, поскольку согласно выводам судебной экспертизы для установления сервитута необходимо осуществить демонтаж принадлежащих ответчику ФИО5 построек (бани, дровяника и части сарая), что является нецелесообразным. Установление сервитута на земельный участок, предоставленный АО «Зубово-Полянское АТП», является невозможным, поскольку автотранспортное предприятие является специфическим объектом, проход и проезд через их территорию является небезопасным. Истец ранее осуществляла проход и проезд к своему домовладению через здание старого колбасного цеха, мимо здания ДОСААФ. Полагал, что истец и далее может продолжать пользоваться указанным вариантом прохода и проезда. Кроме того, обратил внимание суда на то обстоятельство, что согласно Приложению № судебной экспертизы истцом осуществлен самовольный захват земли вне границ предоставленного ей земельного участка на 9,2 метра и 5,9 метра с западной стороны, на 2,2 метра с южной стороны, на 6,5 метра с юго-восточной стороны. Полагал, что в случае приведения истцом границ своего земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, истец будет иметь возможность беспрепятственного доступа к своему земельному участку. 

Представитель ответчика администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 13:08:0102001:550, общей площадью 1402+/- 26 кв.м, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

Адрес> (л.д. 16-31).

Согласно кадастровой выписке, установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации: 1. срок действия с 03.12.2018г.; реквизиты документа-основания: заявление от 29.11.2018 №PVD-0036/2018-8755-1; доверенность от 31.10.2018; приказ об установлении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на территории Республики Мордовия от 06.11.2018 №1050; карта (план) объекта землеустройства – Водоохранная зона р.Лундан от 14.11.2018; 2. срок действия с 22.11.2021г.; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении зоны затопления рекой Вад территории р.п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» от 29.10.2021 №465; 3. срок действия с 06.12.2021г.; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении зоны затопления рекой Вад территории р.п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» от 29.10.2021 №465, приказ о внесении изменений в приказ №460 от 29.10.2021 от 12.11.2021 №497 (л.д. 17-18). 

Ответчик ФИО5 на основании договора аренды земельного участка №6 от 21 января 2019 г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1496+/-14 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 48-65). 

Согласно кадастровой выписке, земельный участок образован из земель или земельного участка, собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.1991 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Администрация Зубово-Полянского городского поселения уполномочен на распоряжение таким земельным участком. Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации: срок действия с 22.11.2021г.; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении зоны затопления рекой Вад территории р.п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» от 29.10.2021 №465; 3. срок действия с 06.12.2021г.; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении зоны затопления рекой Вад территории р.п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» от 29.10.2021 №465, приказ о внесении изменений в приказ №460 от 29.10.2021 от 12.11.2021 №497 (л.д. 49-50). 

На основании договора №774 аренды земельного участка не сельскохозяйственного назначения от 18 октября 2002 года администрацией Зубово-Полянского поселкового совета Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Зубово-Полянское АТП» (в настоящее время - АО «Зубово-Полянское АТП») предоставлен в аренду земельный участок в 

<

Адрес> общей площадью 25312 кв.м. для размещения производственной базы в соответствии с постановлением главы поселка Зубова Поляна от 12 сентября 2002 г. №205. Договор заключен сроком на 49 лет, срок аренды исчисляется с 18.10.2002 по 18.10.2051 г.г. (л.д.118-121).

Согласно кадастровой выписке, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, имеет кадастровый номер №, его общая площадь 25312+/-111 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения производственной базы. Установлены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьёй 56 Земельного кодекса Российской Федерации: срок действия с 02.10.2015; реквизиты документа-основания: карта (план) от 20.03.2015 г.; срок действия с 08.12.2021 г.; реквизиты документа-основания: приказ «Об установлении зоны затопления рекой Вад территории р.п.Зубова Поляна Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия» от 29.10.2021 №465, приказ о внесении изменений в приказ №460 от 29.10.2021 от 12.11.2021 №497 (л.д. 66-84). 

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

Как следует из статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживаемого земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Условие, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невозможности достижения сторонами соглашения о сервитуте имеет своей целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком. Поскольку спор, рассматриваемый судом в соответствии с указанной нормой права, возможен при уклонении или отказе собственника смежного земельного участка от подписания соглашения о сервитуте, истец в обоснование иска не обязан доказывать нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, в том числе воспрепятствованием проезда и прохода к его недвижимому имуществу.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Гражданский кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество возможных вариантов.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.).

По смыслу вышеуказанных норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации установление сервитута должно осуществляться в исключительных случаях, когда является единственным способом обеспечения основных потребностей собственников недвижимости. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, при рассмотрении требований об установлении сервитута юридическое значение имеют вопросы о наличии либо отсутствии возможности прохода к объекту лица, обратившегося за установлением сервитута, без использования чужого земельного участка, а в случае отсутствия возможности прохода - способы предоставления права ограниченного пользования.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчикам, указывает на то, что со дня предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером № - с 2007 года и до сентября 2019 года, когда ответчик ФИО5 установил забор, существовал проход к земельному участку истца, т.е. была возможность свободно пройти на земельный участок.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика АО «Зубово-Полянское АТП» ФИО8, представитель ответчика администрации Зубово-Полянского городского поселения ФИО7 ссылаются на то, что ФИО1 имеет иной доступ к своему земельному участку.

Для правильного разрешения спора, судом по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза в ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста России, согласно выводам заключения эксперта №1425/6-2, 1426/6-2, 1629/6-2 от 06 октября 2023 г.:

1) Круглогодичный (всесезонный) проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также для эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) невозможен без установления сервитута либо без проведения мероприятий по обустройству круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда по направлению №3 (дамба).

2) Экспертами предложены 3 варианта организации круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда к исследуемому земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащим на праве собственности ФИО1, расположенным по адресу: 

<

Адрес>

Вариант 1.Организация прохода и проезда по направлению №3 (дамба). 

Данный вариант предусматривает организацию круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда к исследуемому земельному участку без установления сервитута и затрагивания интересов смежных землепользователей путем возложения на администрацию Зубово-Полянского городского поселения обязанности расширить и обустроить дорогу в соответствии с действующими строительными нормами и правилами (СП 34.13330.2021 и СП 78.13330.2012), а также предусмотреть освещение проезжей части в темное время суток (ГОСТ Р 58107.1-2018) с обеспечением в зимний период регулярной расчистки проезжей части от снежных масс. 

Вариант 2. Организация прохода и проезда через ГУП РМ «Зубово-Полянское АТП». 

Данный вариант предусматривает организацию круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда к исследуемому земельному участку без установления сервитута по территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве долгосрочной аренды ГУП РА «Зубово-Полянское АТП». После проведения экспертного осмотра экспертами был смоделирован вариант прохода и проезда путем установления сервитута со следующими характеристиками: общая площадь – более 700 кв.м., структура – криволинейная; длина – более 200 метров, ширина – 3,5 метра. По мнению экспертов данный вариант сервитута не может являться наименее обременительным вариантом, так как помимо значительных размеров и значительной соразмерной платы накладывается на территорию государственного унитарного предприятия, препятствуя использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Для организации круглогодичного (всесезонного) проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № полагают необходимым обязать ГУП РМ «Зубово-Полянское АТП» предоставить такого рода доступ собственникам домовладения № без установления сервитута. 

Вариант 3. Сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №.

После проведения экспертного осмотра экспертами был смоделирован вариант прохода и проезда путем установления сервитута со следующими характеристиками: общая площадь – 150 кв.м., структура – прямолинейная; длина – в районе точек н1-н2 – 41 м., в районе точек н3-н5 – 43.4 м.; ширина – 3,5 метра.; объекты, подлежащие демонтажу – баня, дровяник, часть сарая. Данный вариант сервитута, по мнению экспертов, также не может являться наименее обременительным вариантом, так как подлежат демонтажу постройки ответчика ФИО5 – баня, дровяник и часть сарая. Указанные постройки являются некапитальными, в связи с чем имеется возможность их перемещения без причинения несоизмеримого ущерба. Данный вариант имеет прямолинейную структуру, минимально необходимую площадь, длину и ширину, не имеет пересечения с линией газопровода и не препятствует использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Истец ФИО1 имеет право использовать часть земельного участка с кадастровым номером № исключительно в целях организации путей доступа (прохода, а также въезда и выезда транспортных средств) на принадлежащий ей земельный участок. Имущественные права ответчика ФИО5 полностью сохраняются.

3. На основании проведенного исследования установлено, что размер платы за установление сервитута по предложенному варианту на часть земельного участка с кадастровым номером № составляет 1921,4 руб. в год.

С учетом исследованных материалов дела и пояснений сторон суд полагает, что доводы ответчиков о том, что к земельному участку ФИО1 имеется иной доступ и проход заслуживает внимания.

Как следует из заключения эксперта №1425/6-2, 1426/6-2,1629/6-2 от 06 октября 2023 г. существует вариант организации круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда к земельному участку ФИО1 без установления сервитута и затрагивания интересов смежных землепользователей путем возложения на администрацию Зубово-Полянского городского поселения обязанности расширить и обустроить дорогу в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Поскольку материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что у неё имеется возможность доступа к недвижимому имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте, требование истца о предоставлении права ограниченного пользования частью земельных участков ответчиков в определенных границах безосновательно.

Кроме того, судом принимаются во внимание доводы ответчика ФИО5 относительно голословности доводов истца ФИО1 о наличии ранее у неё возможности прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №, поскольку из пояснений ответчика ФИО5 судом установлено, что до предоставления ему спорного земельного участка там отсутствовала возможность прохода и проезда ввиду нахождения на нём значительного числа различного рода насаждений (деревьев, кустарников), а также нахождения на земельном участке сливной ямы площадью 6х8 кв.м. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела архивными фотоматериалами (л.д. 142-155) и истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались (л.д. 159-164).

Также судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика администрации Зубово-Полянского городского поселения ФИО7 о том, что истцом ФИО1 осуществлен выход за пределы территории принадлежащего ей земельного участка (самовольный захват земельного участка), в том числе со стороны, примыкающей к земельному участку ФИО5, шириной от 5,9 м. до 9,2 м. и 1,8 м. (Приложение №1 заключения эксперта). Соответственно, проход и проезд к земельному участку ФИО1 может быть организован истцом самостоятельно путем приведения границ принадлежащего ей земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, без установления сервитута и права беспрепятственного прохода и проезда через земельные участки ответчиков. 

Доводы истца ФИО1 относительно предоставления ей ранее администрацией АО «Зубово-Полянское АТП» права прохода и проезда через территорию принадлежащего Обществу земельного участка основанием для удовлетворения заявленных требований не являются, поскольку не подтверждают наличие у истца законного права пользования спорным земельным участком с кадастровым номером №. При этом судом также принимаются во внимание доводы представителя ответчика АО «Зубово-Полянское АТП» ФИО8 о том, что предоставление земельного участка истцу для прохода и проезда является небезопасным, поскольку предложенный экспертами вариант установления сервитута свидетельствует о необходимости предоставления истцу и членам её семьи в пользование земельного участка длиной около 200 метров с пересечением земельного участка Общества по всему периметру, в том числе таких объектов как контрольно-пропускной пункт, склад горюче-смазочных материалов, ремонтная зона, а также мест въезда и выезда рейсовых автобусов и иного транспорта. Данный вариант прохода и проезда с учетом специфики осуществляемой Обществом деятельности является небезопасным для истца и членов её семьи, а также имущества и транспорта АО «Зубово-Полянское АТП».

Доводы истца относительно отсутствия у неё возможности прохода и проезда к своему земельному участку через дамбу (вариант №1 экспертизы) суд находит голословными, поскольку в экспертном заключении сделан вывод о возможности организации круглогодичного (всесезонного) прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 13:08:0102001:550 путем возложения на администрацию городского поселения обязанности по обустройству данной дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведений об отсутствии правовых оснований для возложения соответствующей обязанности на администрацию городского поселения (соответствующее решение суда) материалы дела не содержат, доказательств невозможности оборудования данного подъезда истцом также не представлено. 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Таким образом, судом установлено, что у истца, как собственника земельного участка, имеется иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ей участком, её интересы могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчиков на пользование принадлежащими им земельными участками, имеется иная возможность прохода, проезда на участок истца, кроме предложенного истцом варианта.

Предложенный истцом вариант сервитута для прохода, проезда является обременительным для ответчиков, не отвечает их интересам, установление сервитута в отношении принадлежащих ответчикам земельных участков, обеспечивая только необходимые нужды истца, создает существенные неудобства для ответчиков, при том, что важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Фактически доводы стороны истца сводятся к тому, что необходимо установить наиболее оптимальный, наименее обременительный вариант проезда не для ответчиков, а для истца, что нельзя признать правильным.

Доводы истца, её представителей о том, что дорога со стороны дамбы отсутствует, подъезд к земельному участку истца со стороны дамбы муниципальной службой не прочищается в зимнее время, не отвечают требованиям закона, не обоснованы и не являются основанием к удовлетворению иска. 

Вариант проезда-прохода к земельному участку истца, указанный в графическом приложении №1 к заключению экспертизы от 06.10.2023 (по направлению дамбы) установлен с учетом осмотра на месте экспертом территории, производства обмеров исследуемых объектов, изучения материалов гражданского дела, в котором имеются в электронном формате кадастровые дела на все смежные земельные участки, проведения соответствующего информационно-сравнительного анализа, графического моделирования территорий, проведения необходимых расчетов, на основании нормативных документов, методических рекомендаций. Заключение по данному вопросу дано экспертами ФИО9, ФИО10 федерального бюджетного учреждения, имеющими высшее образование по специальностям «Картография» «строительство уникальных зданий и сооружений», со стажем работы по специальности с 2014 года и с 2017 года, стажем экспертной работы с 2015 года и с 2023 года соответственно, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, сомнений не вызывает. Указанный в заключение экспертизы от 06.10.2023 проезд, как вариант проезда и прохода к земельному участку истца по муниципальным землям, свободный, не имеет никаких ограждений, дорога проезжая, хотя этот подъезд и не асфальтирован. 

Разрешая требования истца о возложении на АО «Зубово-Полянское АТП» обязанности не чинить препятствия и обеспечить круглогодичный (всесезонный) доступ собственникам домовладения к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому, принадлежащему истцу, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также для эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) без установления сервитута, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

То обстоятельство, что истец ранее пользовалась земельным участком ответчика АО «Зубово-Полянское АТП» для прохода и проезда к своему земельному участку, и ей удобнее осуществлять проход и проезд к своему дому и земельному участку через участок ответчика, само по себе в отсутствие доказательств объективной невозможности удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком, не может являться основанием для установления удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5, Акционерному обществу «Зубово-Полянское автотранспортное предприятие» об установлении сервитутов на часть земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении круглогодичного (всесезонного) доступа к земельному участку с кадастровым номером № для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) без установления сервитута, в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Зубово-Полянского городского поселения Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО5, Акционерному обществу «Зубово-Полянское автотранспортное предприятие» об установлении сервитутов на часть земельного участка с кадастровым номером №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении круглогодичного (всесезонного) доступа к земельному участку с кадастровым номером № для проживания, обслуживания и содержания жилого дома и земельного участка, а также эксплуатации линейных объектов (газа, воды, электричества и др.) без установления сервитута оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия. 

Председательствующий Е.А.Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина