Уголовное дело 

№ 1-84/2020 год

(№ 12001600024000061)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Замковой О.В., при секретаре ФИО14., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мартыновского района Ростовской области Панасенко Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Заутадзе Х.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 22.09.2011 Мартыновским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 25.10.2017 постановлением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1 не отбытая часть наказания по приговору Мартыновского районного суда Ростовской области от 22.09.2011 в виде лишения свободы сроком 2 месяца 27 дней заменена на исправительные работы на срок 2 месяца 27 дней с удержанием 10 % заработной платы осужденного. 08.11.2017 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут 09.04.2020, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая опасность своих действий и, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступлений, при помощи ножа, умышлено нанес Потерпевший №1., четыре удара ножом, находящимся у него на момент конфликта в правой руке, причинив Потерпевший №1. телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по парастернальной линии, ранение перикарда и правого ушка сердца, правосторонний гемоторакс (60мл), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни; непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа по стернальной линии (1), задней поверхности грудной клетки слева (2), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не выше 3-х недель). 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №1, у которой проживает, находился по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 30 минут к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №2, с которым они стали распивать спиртные напитки. Позже, после 13 часов, к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, который сел с ними за стол и также начал распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, Потерпевший №1 сходил в магазин и принес еще бутылку водки, но пить более спиртное не захотел и спросил у него разрешения остаться ночевать. ФИО2 ему разрешил переночевать и Потерпевший №1 пошел в спальню спать, а он и Свидетель №2 продолжили дальше распивать спиртные напитки. Когда закончилась закуска, он решил пожарить картошки, взял в руки нож с черной пластмассовой рукояткой и стал чистить картошку, но понял, что уже сильно пьян и решил пойти лечь спать. Зайдя в спальню, он увидел, что на его кровати лежит Потерпевший №1 и начал его будить, но Потерпевший №1 проснувшись, начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и ударил его своей ногой по больной ноге ФИО2 и тогда он (ФИО2) нанес Потерпевший №1 В. два удара в область спины ножом, который находился у него в руках. Удары он нанес снизу вверх, через его левую руку, сбоку. На момент нанесения Потерпевший №1 В. двух ударов ножом в спину в область лопатки, тот сидел на кровати. После нанесения двух ударов ножом в область спины, Потерпевший №1 В. встал с кровати и находился в положении стоя, лицом к нему и он нанес Потерпевший №1 В. еще один или несколько ударов ножом в область груди, сколько точно он нанес ударов ножом Потерпевший №1 В., спереди он не помнит. После последнего удара ножом, он вытащил нож из тела Потерпевший №1 В., и тот ничего не говоря (молча), вышел на улицу. По времени их конфликт происходил около 2 минут, не более. После чего, он положил нож в тумбочку, находящуюся в данной комнате, и вышел на кухню, рассказал Свидетель №2, что Потерпевший №1 его оскорбил нецензурной бранью, и что он нанес ему несколько ударов ножом в спину и в грудную клетку. Свидетель №1 находилась в той же комнате, где были он и Потерпевший №1., лежала на кровати, и когда он начал будить Потерпевший №1 и они начали с ним ругаться, то она им сказала, что если они не перестанут ругаться, то она вызовет сотрудников полиции. Ночью к ним приехали сотрудники полиции, которым он пояснил, что именно он нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1 и в присутствии Свидетель №1 показал, куда он положил нож. В совершении данного преступления признается полностью, в содеянном раскаивается. Если бы он был трезвый, то никогда бы не ударил Потерпевший №1 В. ножом (т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 4-7). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 В.И., помимо признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на 

<

адрес> к ФИО2, который с Свидетель №2 распивал спиртные напитки и присоединился к ним. Потом очнулся в реанимации с ножевыми ранениями, больше ничего не помнит. Претензий к Галицыну не имеет.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Потерпевший №1. следует, что когда он спал в другой комнате, его разбудил ФИО1 и потом ударил его несколько раз ножом в область груди и спины. Его привезли в больницу, где стали оказывать медицинскую помощь, и потом поместили его в реанимационное отделение. Со слов медиков ему стало известно, что у него несколько ножевых ранений, одно из которых проникающее, однако он от проведения операции отказался. Конкретное число ножевых ранений, медики ему не называли, да он и не спрашивал. Из-за чего ФИО1 нанес ему ножевые ранения и сколько раз он ударил его ножом, а также как все это происходило, то есть, как именно ФИО1 наносил ему удары ножом и как в этот момент они находились по отношению друг к другу, не помнит. Он допускает тот факт, что у них могла возникнуть словесная ссора, но он этого не помнит, в виду того, что после сна плохо воспринимал происходящее, да и тем более он был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 72-74);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1, который проживает у нее с февраля 2020 года в квартире по адресу: 

<

адрес> пришел в гости Свидетель №2, с которым они распивали спиртные напитки на кухне. Затем, около 16 часов 00 минут, она увидела, что за столом уже вместе с ФИО1 и Свидетель №2 сидит и Потерпевший №1, и они все вместе распивают спиртные напитки. Она зашла обратно в спальню, легла на кровать и из комнаты больше не выходила. Далее, около 21 часа 00 минут, она увидела, что в спальню зашел Потерпевший №1 и лег на кровать, на которой всегда спит ФИО2. Она не предала этому значения, решив, что Потерпевший №1 В. на время прилег отдохнуть. Через некоторое время, примерно через 30 минут, она увидела, что в спальню зашел ФИО1, подошел до кровати, на которой спал Потерпевший №1 и тут же она услышала, что они начали словесно ругаться друг с другом. Кто первым кого затронул, она не поняла, но так как они кричали друг на друга, то она приподнялась на кровати, чтобы посмотреть, что происходит, и в этот момент увидела, как ФИО1 стоял лицом к кровати и бил Потерпевший №1 В. правой рукой. Увидев это, она стала кричать ФИО1, чтобы он перестал драться, пригрозив вызовом сотрудников полиции. После этого ФИО1 успокоился и вместе с Потерпевший №1 В. вышли из комнаты, в которой она находилась. После этого она заснула, и потом ее разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО1 нанес ножевое ранение Потерпевший №1. ФИО1 это не отрицал, указал им на тумбочку находящуюся в спальне, в которой лежал нож и пояснил, что именно этим ножом он нанес удары Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 100-102); 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 09.04.2020 он пришел к ФИО3, где на кухне вдвоем распивали спиртные напитки. Позже, к Геннадию пришел их общий знакомый Потерпевший №1, который также начал распивать спиртные напитки. Далее Потерпевший №1 купил еще бутылку водки, однако пить более спиртное не захотел, и с разрешения ФИО1 пошел в спальню спать, а он и ФИО1 продолжили дальше распивать спиртные напитки. Во время распития спиртного у них закончилась закуска, и ФИО1 решил пожарить картошки. Далее ФИО2 сел чистить картошку, потом резко встал и с ножом и вышел из кухни, а он в это время оставался сидеть в кухне за столом. Когда ФИО1 вернулся на кухню, то стал рассказывать про ссору со Потерпевший №1 В. Потом он (Свидетель №2) в одной из комнат лег спать и проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции. Он слышал как ФИО1 пояснял сотруднику полиции, что ударил несколько раз ножом Потерпевший №1 В.И. в ходе возникшей между ними ссоры (т. 1 л.д. 179-181).

Объективными доказательствами виновности ФИО1 также являются исследованные в судебном заседании следующие письменные доказательства:

- рапорт дежурного ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на ПСМП 

<

адрес> поступил с ножевыми ранами груди и спины гр-н Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, находится в контактном состоянии (т.1 л.д. 6);

- протокол принятия устного заявления от Потерпевший №1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 22.00 в сл. Б-Мартыновка по 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым с участием ФИО1 осматривается квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и изымается нож с рукоятью черного цвета (т. 1 л.д. 9-18);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается процедурный кабинет ПСМП МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и изымаются камуфлированные брюки, темно-синяя майка, свитер бежевого цвета, толстовка зеленого цвета, куртка черного цвета и кроссовки, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-28);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты принадлежащие ему футболка голубого цвета, брюки черного цвета и носки черного цвета (т. 1 л.д. 36-38);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подозреваемый ФИО1 пояснил обстоятельства, где он ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа причинил Потерпевший №1. телесные повреждения, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также дал свое добровольное согласие на проведение данного следственного действия и в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, где и каким способом он при помощи ножа причинил Потерпевший №1. телесные повреждения, на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 86-93);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в процедурном кабинете хирургического отделения МБУЗ ЦРБ 

<

адрес>, получен образец крови потерпевшего Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 114-115);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следственной комнате ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, получен образец крови подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 118-119);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего Потерпевший №1. - Ва с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1- O??. На толстовке, брюках, майке, свитере и куртке, принадлежащих Потерпевший №1. обнаружена кровь Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от Потерпевший №1 От ФИО1 данная кровь произойти не могла. На паре кроссовок Потерпевший №1 проведенными исследованиями кровь не найдена (т. 1 л.д. 136-141);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - Ва с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1- O??. На ноже обнаружена кровь человека Ва с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от Потерпевший №1 и исключает от ФИО1 (т. 1 л.д. 126-129);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у гражданина Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: 1.1. проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье по парастернальной линии, ранение перикарда и правого ушка сердца, правосторонний гемоторакс (60мл); 1.2. непроникающие колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки справа по стернальной линии (1), задней поверхности грудной клетки слева (2). Данное телесное повреждение (в п.1.1.) причинено воздействием острого предмета, обладающего свойствами режущего, колюще-режущего, о чем свидетельствует признаки колото-резаной раны, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения, и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п. 4-А «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н от 24.04.2008г.). Телесные повреждения, перечисленные в п. 1.2., причинены многократным ударным воздействием колюще-режущего орудия (предмета) и как отдельно взятые, так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не выше 3-х недель), (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР №н от 24.04.2008г.). Конкретно высказываться о давности причинения обнаруженных у гр-на Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени тих причинения. Однако, давность их причинения ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок обозначенный в описательной части настоящего постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, не исключается. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 возможно их образование при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении и в указанный срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений у Потерпевший №1 а именно: наличие ран на передней и задней поверхностях грудной клетки, взаиморасположение потерпевшего Потерпевший №1 и нападавшего могло быть различным (т. 1 л.д. 169-176);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № СО ОМВД России по 

<

адрес> осматриваются: толстовка, брюки, майка, свитер, куртка и пара кроссовок, принадлежащие Потерпевший №1., одноразовый шприц объемом 10 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой и многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1., нож с рукоятью черного цвета, футболка, брюки, пара носков принадлежащие ФИО1 (т. 1 л.д. 186-206);

- постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: толстовки, брюк, майки, свитера, куртки и пары кроссовок, принадлежащих Потерпевший №1 одноразовый шприц объемом 10 мл с иглой, многослойные марлевые тампоны с образцами крови ФИО1, одноразовый шприц объемом 5 мл с иглой и многослойные марлевые тампоны с образцами крови Потерпевший №1., нож, с рукоятью черного цвета, футболка, брюки, пара носков, принадлежащие ФИО1, сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 207-208, 209).

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, проанализировав все доказательства в их совокупности, обстоятельства и обстановку совершенного преступления, суд считает их, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, характер и последовательность его действий (способ совершения преступления, использование в качестве орудия преступления ножа, нанесение ударов ножом) свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он состоит на учете 

<

данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, постоянного места работы и стабильных источников дохода не имеет, характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено как показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1 В.И., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об употреблении ФИО1 спиртных напитков в ходе исследуемых событий, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, а наказание за совершенное преступление для достижения цели, восстановления социальной справедливости ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 80-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению суда, полагаю возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 10 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Заутадзе Х.Б., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий Замковая О.В.