Дело 2-2381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Лейман Л.Н., 

при секретаре судебного заседания Михайловой А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя Администрации г. Хабаровска ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 ФИО8, Лепий ФИО9 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению с наследников, в обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредита наличными, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными - сумма кредитования составила 236 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 8 500 рублей. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 236 100 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умерла, задолженность заемщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 248 418 рублей 94 копейки, из них: просроченный основной долг 231 064 рубля 06 копеек, начисленные проценты 11 800 рублей 45 копеек, штрафы и неустойки 5 554 рубля 43 копейки. 

По имеющейся информации у Банка, наследником ФИО3 является - ФИО1 ФИО8, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 418 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 5 684 рубля. 

Для участия в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация г. Хабаровска, ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что ФИО2 наследство после смерти матери ФИО3 не принимал, а ФИО1 является внучкой умершей.

В судебном заседании представитель Администрации г. Хабаровска ФИО4 против заявленных требований возражал, ссылаясь на их необоснованность.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Хабаровском крае не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключили Соглашение № о кредитовании на получение Кредита наличными, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными - сумма кредитования составила 236 100 рублей, проценты за пользование кредитом - 29,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 8 500 рублей. 

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 236 100 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО1 наследником умершей ФИО3 не является, а приходит ей 

<

данные изъяты>, соответчик ФИО2 является, 

<

данные изъяты> умершей.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа г. Хабаровска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по претензии Банка заведено наследственное дело №, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно сообщению ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированных транспортных средств не значится. 

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГ., записи о регистрации прав на недвижимое имущество за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р не зарегистрировано. 

Согласно сообщению КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира отчуждена по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ. №, право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 подарила принадлежащий ей 

<

адрес> и земельный участок по данному адресу ФИО2

Верховным Судом Российской Федерации в п.60 Постановления Пленума от 29 мая 2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5, также не было представлено доказательств о вступлении ответчиков в права наследования, на имущество должника. 

Истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества, однако имущество обнаружено не было.

Положением ст. 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения, заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Принимая во внимания, что исковые требования не удовлетворены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8, Лепий ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения, в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Л.Н. Лейман

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017г.