№12-58/2019

УИД:0 

РЕШЕНИЕ

город Кушва 04 июля 2019 года

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Заварихин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа на постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции /-/, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции /-/, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (далее КУМИ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 на автодороге Екатеринбург - Нижний Тагил - ФИО1 182.500 км (географические координаты: 58013134» СШ 5905218» ВД), водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационным знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является КУМИ г. Н.Тура 33909263, дата регистрации юридического лица 21.07.1999, зарегистрированный по адресу: 624221 улица 40 лет Октября дом № 2 «а» город Нижняя Тура при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги превысил скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, п. 10.3) ПДД РФ. 

Правонарушение было выявлено с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. председателя КУМИ г. Н-Тура ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 19.10.2011 № 1393-ПП «О приеме муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Свердловской области», администрация Нижнетуринского городского округа по согласованию с Министерством здравоохранения Свердловской области, безвозмездно передала Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в собственность – Муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнетуринская Центральная больница» и находящееся в его оперативном управлении имущество, в том числе было передано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № свидетельство о регистрации ТС №, что подтверждается актом приема-передачи. Тем самым полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа – прекратилось.

В судебное заседание представитель юридического лица КУМИ г. Н-Тура не явился. И.о. председателя КУМИ г. Н-Тура ФИО2 суду направил заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствие. 

Суд, изучив жалобу, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

Согласно частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе и.о. председателя КУМИ г. Н-Тура ФИО2 указывает, что согласно акту приема-передачи и постановления Правительства Свердловской области от 19.10.2011 № 1393-ПП «О приеме муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Свердловской области», администрация Нижнетуринского городского округа по согласованию с Министерством здравоохранения Свердловской области, безвозмездно передала Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области в собственность – Муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнетуринская Центральная больница» и находящееся в его оперативном управлении имущество. В том числе было передано транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, что подтверждается актом приема-передачи. 

Действительно, согласно, акта приема-передачи право собственности Свердловской области на муниципальное учреждение здравоохранения «Нижнетуринская Центральная городская больница» и находящееся в его оперативном управлении имущество, указанное в приложении к настоящему акту, возникает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа – прекратилось.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП Российской Федерации, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из разъяснений содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Исходя из приведённых обстоятельств дела, можно сделать вывод, что в момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, КУМИ собственником транспортного средства автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не являлось. 

Следовательно, должностное лицо, старший лейтенант полиции ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области /-/ пришло к ошибочному выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях КУМИ администрации Нижнетуринского городского округа. 

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях КУМИ нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с этим, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, 

Суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2019 вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области старшим лейтенантом полиции /-/, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Кушвинский городской суд в срок 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья