дело № 22К-958/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ–АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 14 ноября 2025 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе председательствующего судьи Козлова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Оганесянц Р.А.,

с участием: 

старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания (прикомандированного в уголовно-судебный отдел прокуратуры РСО-Алания на основании распоряжения № 477 от 31.10.2025) ФИО1, 

обвиняемого ...1, посредством использования системы видео-конференц-связи, установленной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО – Алания, и его защитника – адвоката КА «Низам» Адвокатской Палаты Чеченской Республики Зухайраева У.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зухайраева У.Г., в интересах обвиняемого ...1, на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.10.2025, о продлении срока содержания под стражей в отношении: 

...1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ЧИ АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, ..., женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного, работающего инженером в коммерческой организации - ООО «...», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, 

у с т а н о в и л:

17.10.2025 в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания обратился старший следователь по ОВД отдела по РОПД в СЭ СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4 с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24.12.2025 включительно. 

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 22.10.2025 ходатайство удовлетворено и в отношении ...1 мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяц, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24.12.2025 включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Зухайраев У.Г., в защиту интересов обвиняемого ...1, считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Так, по мнению апеллянта, решение суда первой инстанции противоречит требованиям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения, при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1-4 ч. 1 настоящей статьи, не может быть применено в отношении преступлений, предусмотренных ст. 159 частями первой-четвертой УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением, принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации, в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией, либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Кроме того считает, что в силу положений пп. 21-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Так следователь в своем ходатайстве в качестве основания продления срока содержания под стражей указал на то, что ...1 обвиняется в совершении тяжкого преступления и может скрыться от следствия и суда, однако не привел достоверных сведений и доказательств, обосновывающих основания, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ. При этом доводы, высказанные стороной защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства органа следствия, судом не исследовались и были проигнорированы. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Иристонского района г. Владикавказа РСО – Алания ФИО2, не соглашаясь с её доводами, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката и возражениях прокурора, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом старшим следователем по ОВД отдела по РОПД в СЭ СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа. 

Установлено, что в производстве следователя ...4, находится уголовное дело, расследуемое в отношении ...1, а также в отношении ...7 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

07.10.2025 постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания в отношении ...8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 17 суток, до 24.10.2025 включительно и он взят под стражу в зале суда. 

14.10.2025 ...1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16.10.2025 срок предварительного следствия по делу продлен до 24.01.2026.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 22.10.2025 срок содержания обвиняемого ...1 под стражей был продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24.12.2025 включительно.

Право на свободу относится к числу основополагающих, поэтому Конституция РФ и УПК РФ допускают возможность его ограничения лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 28.02.2025 № 13-ФЗ, действовавшим на момент обращения органа предварительного расследования с настоящим ходатайством и принятия судебного решения в порядке ст.ст. 108, 109 УПК РФ, а потому подлежащим в силу ст. 4 УПК РФ применению, внесены изменения в ст. 108 УПК РФ.

В силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» (в редакции от 27.05.2025), п. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного наряду с иными ч. 4 ст. 159 УК РФ, запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1-3 ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, действует при условии, что это преступление совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо что эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу закона к членам органа управления коммерческой организации в числе других, относится лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора, председателя производственного кооператива и т.п.).

В связи с этим суду по каждому поступившему ходатайству следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении указанного преступления, являющегося индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации, следует проверять, приведены ли в постановлении о возбуждении ходатайства и содержатся ли в приложенных к постановлению материалах конкретные сведения, подтверждающие вывод о том, что инкриминируемое указанному лицу преступление совершено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо не в связи с осуществлением им полномочий по управлению коммерческой организацией или не в связи с осуществлением этой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. При отсутствии указанных сведений такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что 29.04.2025 уголовное дело в отношении ...1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с обвинительным заключением уже направлялось и поступило в суд для рассмотрения по существу. 

09.06.2025 постановлением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания уголовное дело в отношении ...1 в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору РСО-Алания. При этом на стадии предварительного следствия в отношении ...1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая данным постановлением оставлена без изменения. 

24.09.2025 производство предварительного следствия по делу возобновлено и 07.10.2025 следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...1 меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было обоснованно только тяжестью предъявленного ему обвинения и отсутствием места жительства на территории РСО-Алания.

07.10.2025 Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания в отношении ...1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом ...1 от органа предварительного следствия или суда не скрывался, мера процессуального принуждения им не нарушалась, его личность полностью установлена, и он имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации. 

Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления о привлечении ...1 в качестве обвиняемого от 14.10.2025 /л.д. 27-30/ следует, что ему предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Далее из текста обвинения следует, что ...1 инкриминируемое преступление совершено при выполнении им административно-хозяйственных функций в коммерческой организации – ООО «...», группой лиц по предварительному сговору с членом органа управления указанной коммерческой организации - генеральным директором ...7 и напрямую (согласно текста постановления) связано с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской деятельности /заключение генеральным директором коммерческой организации ООО «...» ...7 (подрядчик) государственного контракта от 05.09.2022 № ... по выполнению работ по текущему ремонту зданий и сооружений военных городков Южного военного округа на сумму 19999083,60 рублей с ФКУ «...» в лице гр. ...9 (заказчик)/. 

В силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", если преступления, перечисленные в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не обладающими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии обстоятельств, предусмотренных в п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, как общее правило, так и предусмотренные законом особенности продления срока содержания под стражей в отношении лиц, перечисленных в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в контексте положений ч. 3.1 ст. 108 УПК РФ не допускают применение самой строгой меры пресечения при указанных обстоятельствах и в отсутствие дополнительных условий, оговоренных в подп. «а»-«г» п. 1 ч. 1, пп. 1-3 ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, что исключает возможность удовлетворения настоящего ходатайства органа следствия в отношении ...1

Судом первой инстанции данные обстоятельства во внимание не приняты и оценка им не дана, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления судьи с принятием нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Реализуя полномочия, закрепленные п. 2 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях исключения наличия со стороны обвиняемого угроз участникам уголовного судопроизводства либо иного воспрепятствования производству по делу, с учетом тяжести вменяемого преступления, обстоятельств его предполагаемого совершения, обоснованности подозрения, данных о личности, характеризующих ...1 исключительно с положительной стороны, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий. Данная мера пресечения сможет обеспечить явку обвиняемого к следователю, в суд, в контролирующий орган, и исключит возможность обвиняемого воздействовать на участников уголовного судопроизводства и препятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что преодоление возможного противодействия обвиняемого нормальному производству по делу, обоснованному и справедливому применению закона, возможно путем возложения на ...1 запретов, предусмотренных пп. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями, установленными ч. 9 ст. 105.1 УПК РФ, избранная судом апелляционной инстанции обвиняемому ...1 мера пресечения в виде запрета определенных действий, действует на весь период производства по уголовному делу, до ее отмены либо изменения в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22.10.2025, которым в отношении обвиняемого ...1, ... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24.12.2025 включительно, отменить. 

Вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства старшего следователя по ОВД отдела по РОПД в СЭ СЧ СУ МВД по РСО – Алания ФИО3 о продлении срока содержания под стражей в отношении ...1 на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 17 суток, то есть до 24.12.2025 включительно. 

Избрать в отношении ...1, ... года рождения меру пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него следующих запретов:

общаться вне производства следственных и процессуальных действий с участниками уголовного судопроизводства по уголовному делу ..., за исключением следователей, своих защитников и близких родственников;

отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем и контролирующим органом. О каждом таком звонке ...1 должен информировать контролирующий орган.

Обязать ...1 самостоятельно являться по вызовам следователя или суда.

Контроль за соблюдением ...1 установленных запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, по месту жительства ...1

Апелляционную жалобу адвоката Зухайраева У.Г. удовлетворить частично.

Освободить ...1, ..., из-под стражи.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае его обжалования ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов производства судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Козлов

Справка: ходатайство рассмотрено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4