Дело № 1-185/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Еманжелинск 18 сентября 2018 г.

Еманжелинский городской суд Челябинской области составе: председательствующего, судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- т. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Сагандыкова С.К., потерпевшего С.Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *** зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, имеющего ***, ранее судимого:

5.10.2007 г. Коркинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 5.05.2015 г.) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 2.06.2017 г. условно-досрочно по постановлению Кыштымского городского суда от 22.05.2017 г. на 9 месяцев 6 дней. 

23.10.2017 г. Еманжелинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА в вечернее время ФИО1 находился в гостях у своей знакомой З.Е.С. в доме по адресу: АДРЕС, где вместе с З.Е.С. и ее соседом С.Н.Н. распивали спиртное. С целью приобретения спиртного и дальнейшего его распития С.Н.Н. ушел из дома З.Е.С., и в этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из дома С.Н.Н. и последующей его реализации.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 45 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому по адресу: АДРЕС, в котором проживает С.Н.Н. Действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что С.Н.Н. в доме нет, ФИО1 убедился, что его действия остаются тайными для окружающих, прошел во двор дома через проем в воротах и через незапертые двери путем свободного доступа незаконно проник в указанный дом. 

Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и похитил принадлежащие С.Н.Н. ресивер марки «Орбита HD-918» стоимостью 2199 рублей и барсетку- сумку мужскую стоимостью 350 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, незаконно присвоив его себе, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил С.Н.Н. материальный ущерб в размере 2549 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в жилище.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном заключении, полностью согласился, признав себя виновным полностью. 

Суд пришел к выводу о том, что данное обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом, кроме того, установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии о ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, наличие малолетних детей у виновного, возмещение ущерба, причиненного потерпевшему преступлением, мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимому. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает, рецидив преступлений, который признает опасным. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого (удовлетворительно характеризующегося по месту жительства работниками полиции, отрицательно органами УИИ, и положительно соседями), также суд учитывает возраст подсудимого и его состояние здоровья, совершение подсудимым тяжкого преступления. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к мнению, что наказание подсудимому, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иное наказание по мнению суда не будет соответствовать целям наказания- исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется, исходя из личности подсудимого, обстоятельств дела и наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, который суд находит опасным. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Учитывая, что виновный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, согласно ч.5 ст.74 УК РФ, условно осуждение назначенное ФИО1 по приговору от ДАТА, подлежит отмене, с назначением наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, суд пришел к мнению об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу. Объективных оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, отменить. 

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию, частично присоединить не отбытое наказание, назначенное ему приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДАТА 

Вещественные доказательства по делу: ресивер, барсетку с документами, картами, возвращенные С.Н.Н., оставить в его распоряжении. Детализацию соединений, возвращенную Т.Л.Н., оставить в ее распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента получении приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин