УИД: 50RS0004-01-2024-001050-77

№ 2-992/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 15 мая 2024 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, компенсации морального вреда в размере в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс. В соответствии с договором истцу был открыт текущий счет в российских рублях и предоставлен кредит в пределах установленного банком лимита на сумму 

<

данные изъяты>. под 51,26% годовых, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Совкомбанк» переименовано в ПАО «Совкомбанк». Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ответчик сообщил о погашении задолженности перед ним, а также об отсутствии имущественных претензий к истцу. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу справку о наличии задолженности по кредитному договору. Таким образом, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о наличии перед ним кредитной задолженности, чем было нарушено право истца как потребителя. Истец считает, что ему как потребителю ответчиком был причинен моральный вред. Кроме того, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по возможному требованию ответчика истек, что также свидетельствует об отсутствии у истца задолженности перед ответчиком. Таким образом, должник не может быть ограничен в праве заявления об истечении срока исковой давности применительно к требованиям истца и признании в связи с этим задолженности отсутствующей в зависимости от факта обращения или необращения кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности, поскольку иное противоречило бы приведенным выше нормам Конституции Российской Федерации и общеправовому принципу правовой определенности.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, также пояснили, что при получении кредита в ПАО Сбербанке истцу стало известно о наличии задолженности, что стало препятствием в получении кредита. Письменного отказа в предоставлении кредита не имеется.

Ответчик представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание по делу не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что ФИО1 являлся заемщиком по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ПАО «Совкомбанк») на сумму лимита кредита 

<

данные изъяты> руб. Обязательства ФИО1 по возврату заемных денежных средств исполнял ненадлежащим образом (имел просроченную задолженность). Согласно акции, проводимой Банком совместно с коллекторским агентством, ФИО1 оплатил по акции в 2018 году по договору ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>. Оплата по акции не предусматривала полного закрытия договора, но все имущественные претензии со стороны Банка прекращались (в т.ч. все работы по взысканию). О чем клиент был уведомлен письменно. Полное погашение задолженности со стороны ФИО4 не производилось. Между тем, в рамках лояльности, Банком было инициировано полное закрытие договора ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что со стороны Банка нет нарушений прав ФИО4, который сам ненадлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 408 ГК надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк», переименованного в ПАО «Совкомбанк», был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс. В соответствии с условиями договора ФИО1 был открыт текущий счет в российских рублях и предоставлен кредит в пределах установленного банком лимита на сумму 

<

данные изъяты>. под 51,26% годовых, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акции, проводимой Банком совместно с коллекторским агентством, ФИО1 внес ДД.ММ.ГГГГ платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» уведомлением № сообщил истцу о погашении задолженности перед ним, а также об отсутствии имущественных претензий к истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдал ФИО1 справку о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>., штрафы 

<

данные изъяты>., проценты по просроченной ссуде 

<

данные изъяты>

Как следует из отзыва ответчика на иск, ДД.ММ.ГГГГ в рамках лояльности, Банком инициировано полное закрытие договора, согласно кредитному отчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что из представленных в материалы дела доказательств усматривается явно выраженное намерение заимодавца освободить ответчика от денежного обязательства.

Уведомлением о прекращении имущественных претензий № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» подтверждает выполнение ФИО1 условий акции в полном объеме, на основании чего Банк объявляет об отсутствии имущественных претензий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Давая толкование содержанию уведомления, суд определил, что речь идет об исполнении обязательства, вытекающего из кредитного договора по которому, претензии имущественного характера у ПАО «Совкомбанк» отсутствуют. 

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 24 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из пояснений истца, выписки по счету, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был осуществлен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. До настоящего времени, кредитор в судебном порядке к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, не обращался. Таким образом, срок исковой давности истек. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью закрыт, задолженность ФИО1 по кредитным обязательствам отсутствует, срок ее взыскания истек, суд признает задолженность истца, вытекающего из данного кредитного договора отсутствующей.

Доводы истца, что ему как потребителю ответчиком был причинен моральный вред, суд признает несостоятельными.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вред", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона о защите прав потребителей). 

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя не установлен, данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (ПАО «Совкомбанк»).

В удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья: подпись Е.Н. Коняхина 

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.

Копия верна

Судья