Дело № 2-300/2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации 

10 января 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Бацюра А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – «Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты в размере 219 145 рублей, в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 98 161 рубль 01 копейка, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 104 000 рублей 71 копейка, задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 224 рубля 38 копеек, задолженности по основному долгу в размере 14 759 рублей 35 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.10.2013 года между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – Кредитор, Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в афертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита на сумму 40 000 рублей, в последующем банк увеличил кредитный лимит до 116 000 рублей для осуществления операций по счету № 40817810707000528362. 

Ответчик обязалась соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, граждан, Тарифы по обслуживанию Кредитных карт VISA, MASTERKARD. Подтвердив, что ознакомлена с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на выпуск кредитной карты, в том числе погашать кредит, производить уплату начисленных на него процентов.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифам, заявления на кредит, за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29,9 % годовых.

В соответствии с Общими условиями ответчик обязалась ежемесячно осуществлять Минимальный платеж не позднее последнего дня Платежного периода, который составляет 20 календарных дней с Расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой Банком).

За просрочку минимального платежа в соответствии с Общими условиями с Клиента взимается плата за мониторинг просроченной задолженности в счет средств предоставленного кредитного лимита, размер которого определен Тарифами (700 рублей).

Согласно Общим условиям, сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью.

В соответствии с Общими условиями. Если клиент не осуществляет минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения Общей задолженности по кредиту, включающей сумму использованного кредитного лимита (в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита), а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов.

Поскольку ответчик имеет перед Банком соответствующую задолженность, истец обратился в суд с названным иском.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, по доводам изложенным в иске, в отзыве на возражения ответчика (л.д.100-101). Дополнительно пояснил, что исходя из заявленных требований фактически сумма просроченной задолженности по основному долгу по использованию кредитной линии составляет 97 000 рублей, из расчета задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере 104 000 рублей 71 копейка плюс задолженности по основному долгу в размере 14 759 рублей 35 копеек, что составит 118 760 рублей 06 копеек за минусом суммы перерасхода кредитного лимита 21 760 рублей 06 копеек, указанная сумма (перерасход кредитного лимита) является фактически штрафом за просрочку оплаты минимального платежа, размер которого в соответствии с Тарифами установлен равным 700 рублей за каждое нарушение. Общий размер задолженности по процентам составляет 100 385 рублей 39 копеек, складывается из суммы задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере 98 161 рубль 01 копейка и задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере 2 224 рубля 38 копеек. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженности по основному долгу по использованию кредитной линии в размере 97 000 рублей, задолженность по процентам в размере 100 385 рублей 39 копеек, штраф в размере 21 760 рублей 06 копеек. Указанная задолженность образовалась за период с 29.09.2015, поскольку с 02.09.2015 ответчик перестала вносить денежные суммы в счет погашения минимального платежа. Учитывая, что истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа на взыскание просроченной задолженности, который был отменен по заявлению ответчика, то полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен. Полагал, что расчет задолженности, предоставленный ответчиком в дело не отвечает условиями кредитного договора, поскольку при расчете ответчиком не учтено, что внесенные ею суммы на карту в погашение задолженности распределись Банком не только в счет погашения основного долга по кредиту, но и в счет погашения минимального платежа, который в соответствии с п.1.42 Общих условий включает в себя: просроченные проценты, размер которых в соответствии с тарифами банка был установлен 29,9 % годовых, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты по погашению в Расчетную дату. Что касается доводов ответчика относительно того, что ею не вносились платежи в счет погашения кредита 30.12.2015 в размере 491 рубль 11 копеек, и 27.01.2016 в размере 356 рублей 17 копеек, то эти суммы при наличии просроченной задолженности по данному договору были списаны банком со счета № 4081781090700049016, выписка по которому представлена в дело, открытого у истца на имя ответчика 13.07.2013, что предусмотрено Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов у Банка, а именно п.7.4.2, в соответствии с которым клиент предоставил банку право в случае неисполнения клиентом своих обязательств на списание денежных средств без дополнительного согласия клиента с любого счета клиента без распоряжения клиента. Кроме того, полагал, что не являются обоснованными доводы ответчика о необоснованности начисления штрафа в период с августа 2016 по октябрь 2018 в связи с тем, что дата окончания действия карты август 2016 и ни одна из сторон не выразила желание продлить кредитный договор, поскольку согласно заявления на выпуск кредитной карты Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок. В том случае, если клиент желает отказаться от обслуживания по кредитной карте, то в соответствии с п.7.1.8 и п.7.1.9 Общих условий, он должен письменно уведомить Банк о блокировке кредитной карты и закрытии счета не позднее 20 числа (включительно) месяца списания комиссии за годовое обслуживание кредитной карты. Вместе с тем такое заявление от ответчика не поступало. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчиком представлен отзыв по иску, из которого следует, что она не согласна с заявленными требованиями в части начисления штрафных санкций, полагает, что истцом сумма необоснованно увеличена, ссылаясь на то, что из представленной выписки по счету клиента следует, что общая сумма задолженности составляет 101 544 рубля 30 копеек, которая сложилась как полагает ответчик из суммы взятой с карты за весь период за вычетом сумм зачисленных на карту за весь период денежных средств. В этой связи считает, что сумма заявленных требований увеличена на 117 601 рубль 15 копеек. Полагала, что начисление штрафных санкций по 700 рублей ежемесячно за просрочку платежей с сентября 2016 по 29.10.2018 в размере 18 200 рубле незаконно, поскольку дата окончания действия карты август 2016 и ни одна из сторон не выразила желание продлить кредитный договор. В этой связи считала, что общая сумма задолженности составляет 83 344 рубля 30 копеек. Указала, что денежные суммы 30.12.2015 в размере 491 рубль 11 копеек, и 27.01.2016 в размере 356 рублей 17 копеек, она на счет не вносила, считает что данная сумма вносилась на счет умышленно, в целях соблюдения сроков за обращением в суд за защитой своих прав. Просила применить срок исковой давности, полагая что на момент подачи иска в суд срок исковой давности по периодическим платежам в виде задолженности истек. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. 

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, свершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

11.10.2013 ответчик подала в ЗАО «Райффайзенбанк» заявление-анкету на выпуск кредитной карты на предоставление кредита, с запрашиваемой суммой кредитного лимита 40 000 рублей. Процентная ставка установлена 29,9 % годовых.

Из заявления-анкеты следует, что после заключения договора Банк имеет право увеличить первоначально предоставленный кредитный лимит в пределах суммы максимально возможного кредитного лимита (1 000 000 рублей). В случае несогласия с увеличением Банком кредитного лимита, ответчик имела право уведомить об этом Банк.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление считается офертой, акцептом предложения являются действия Банка по открытию счета. 

Из заявления следует, что в случае акцепта Предложения и заключения Договора, Тарифы, Общие условия и Правила использования карта ЗАО «Райффайзенбанк» будут являться неотъемлемой частью Договора. Договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределенный срок (л.д. 39). 

Банк акцептовал данную оферту путем предоставления кредитной карты ответчику с лимитом в размере 40 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-35), и не оспаривается ответчиком.

В последующем, 07.07.2014 банк увеличил кредитный лимит до 75 000 рублей, 24.02.2015 до 97 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.114-119) и что ответчиком не оспаривается.

Существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком указаны в Тарифах по кредитным картам, Общих условиях обслуживания банковских счетом и вкладов физических лиц, Правилах использования кредитных карта, которые являются неотъемлемой частью Договора, содержат полные и необходимые сведения (л.д.43-66). 

В соответствии с Общим условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет в полном объеме в даты выдачи кредита, либо путем выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу банка, либо иным способом, предусмотренным девствующим законодательством Российской Федерации порядка предоставления кредитов в иностранной валюте. Порядок предоставления кредита определяется клиентом в анкете и в последующем не может быть изменен (п. 8.1.2). Согласно анкете акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию счета. 

Согласно заявлению на кредит кредитный договор вступает в силу с момента акцепта Предложения и заключается на неопределённый срок.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита ответчик ознакомлена с условиями получения кредита, до нее была доведена банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в ее состав, перечне возможных платежей в пользу неопределенных в кредитном договоре третьих лиц, перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора (в том числе и платежах, указанных в Тарифах, Общих условиях), а также иная необходимая для заключения кредитного договора с Банком информация в соответствии с требованиям ФЗ «О банках и банковской деятельности». 

Информация, отраженная в заявлении-оферте и в Общих условиях кредитования, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения. 

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, что подтверждается её подписью.

Существенные условия договора займа, заключенного между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» указаны в Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк. Информация, отраженная в заявлении - оферте и в условиях предоставления персонального кредита, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержит полные и необходимые сведения. 

Банковская карта получена ответчиком, что подтверждается распиской (л.д. 46). 

Из содержания расписки действительно следует, что срок действия карты установлен до 08.2016 года.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на предоставление кредита, акцептом – открытие текущего кредитного счета и перечисление денежных средств ответчику.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Из заявления-оферты ответчика следует, что она ознакомлена с Общими условиями, следовательно, при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 7.2.1 и 7.2.2 Общих условий, за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженность включительно. 

Процентная ставка по кредиту составляет 29,9 % годовых, что следует из заявления-анкеты.

В соответствии с п. 7.2.4 Общих условий, в случае превышения Клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита Банк начисляет проценты, установленными Тарифами, в связи с несоблюдением клиентом установленного в соответствии с п. 1.37 Общих условий размера кредитного лимита. 

Клиент обязан погашать задолженность, в том числе возникшую по причинам, указанным в п. 6.1.8, включая суммы, взимаемые банком в соответствии с тарифами, в порядки и сроки, установленные Общими условиями (п. 6.6.5 Общих условий).

Согласно п. 7.3.1 Общих условий Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, не ранее соответствующей расчетной даты. 

В соответствии с п.1.42 Общих условий минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты по погашению в Расчетную дату.

В соответствии с п.7.3.2 Общих условий минимальным платежом при отсутствии судебных издержек и иных расходов Банка по взысканию задолженности, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита и просроченной задолженности в первую очередь погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом. А оставшаяся часть направляется на погашение основного долга в соответствии с п.7.3.1 Общих условий. При этом размер доступного баланса по кредитной карте увеличивается на сумму погашенного основного долга.

В соответствии с п.7.3.4 Общих условий, если клиент не осуществляет минимальный платеж в установленные настоящими Общими условиями сроки, Банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по по кредиту.

В соответствии с п.7.4.1 Общих условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном Тарифом по кредитным картам. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита.В соответствии с п.7.4.2 Общих условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств в соответствии с договором, правилами по картам, настоящими Общими условиями и иными документами, заключенными между клиентом и Банком, клиент предоставляет Банку право на списание денежных средств без дополнительного согласия клиента с любого счета клиента без распоряжения клиента.

В соответствии с п.8.2.3 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за облуживание кредита и ежемесячных страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, в следующем порядке: 

- ежемесячный платеж уплачивается клиентом в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит. Для обеспечения своевременного расчета по кредиту клиент предоставляет банку право в указанные выше сроки без получения дополнительного согласия клиента списывать со счета соответствующую сумму в валюте кредита.

В соответствии с п. 8.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются банком в валюте кредита, ежемесячно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день окончания срока кредита включительно, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, учитываемой банком на ссудном счете клиента, из расчета процентной ставки, установленной в заявлении на кредит, и фактического количества дней процентного периода.

Согласно п.8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. С даты начала начисления неустойки проценты за пользования кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту, на которую начислена неустойка, Баком не начисляются и клиентом не уплачиваются.

В соответствии с п. 8.7.1 Общих условий Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту ответчиком не оспаривался, и подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 8-35), расчетом задолженности (л.д. 113-119), из которых следует, что кредит истцу предоставлен, предоставленным кредитом ответчиком пользовалась, о чем свидетельствует движение денежных средств по счету.

Представленным расчетом взыскиваемой суммы подтверждается то, что со стороны ответчика имели место факты неоднократного нарушения условий договора по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом как в части возврата суммы в установленном размере, так и размера сумм, подлежащих возврату, что подтверждается фактом образования задолженности, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось. 

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование ими, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

Исходя из представленного истцом расчета, дополнительных пояснений представителя истца в этой части задолженность по кредитному договору по состоянию на 29.10.2018 составляет 219 145 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по использованию кредитной линии в размере 97 000 рублей, из расчета 104 000 рублей 71 копейка +14 759 рублей 35 копеек -21 760 рублей, задолженность по процентам в размере 100 385 рублей 39 копеек, из расчета 98 161 рубль 01 копейка + 2 224 рубля 38 копеек, штраф (перерасход кредитного лимита) в размере 21 760 рублей 06 копеек. 

Расчет представленный истцом судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, выписке по счету, является достоверным и арифметически верным. 

Представленный в дело ответчиком расчет задолженности (л.д.86-87) не может быть принят во внимание, поскольку он не соответствует приведенным выше требованиям.

В частности ответчиком расчет произведен путем определения разницы между указанными ею суммами снятых с карты денежных средств (183 641 рубль 58 копеек) и внесенных на карту (82 097 рублей 28 копеек), которые в свою очередь не согласуются с представленным истцом расчетом (л.д.114-119), из которого следует, что расход кредитных средств по состоянию на 29.10.2018 составит 180 779 рублей 71 копейка, поступление составляет 82 757 рублей 28 копеек, при этом ответчиком не учтено, что по условиям договора распределение поступивших денежных средств производится не только для погашения основного долга, но в первую очередь для погашения минимального платежа, который включает в себя: просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты по погашению в Расчетную дату, что имело место в рассматриваемом случае.

В этой связи, представленный расчет ответчиком судом не может быть принят во внимание, поскольку обоснованным не является.

Что касается доводов ответчика относительно необоснованного начисления штрафа в период с 28.09.2016 по 29.10.2018 в размере 18 200 рублей, то суд в этой части также не может с ними согласиться, поскольку, несмотря на то, что с августа 2016 года имело место окончание срока действия кредитной карты, тем не менее, вопреки доводам ответчика, действие кредитного договора, при наличии общей задолженности по карте, в том числе на момент прекращения действия карты, что имеет место в рассматриваемом случае, прекращено не было, доказательств обратному ответчик не представил.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения п. 7.4.1 Общих условий банк правомерно производил начисление штрафа за просрочку минимального платежа, поскольку таковые ответчиком не осуществлялись, как и правомерно взимал такие суммы штрафа за счет средств предоставленного кредитного лимита, а ответчик исходя из положений п.8.4.1 Общих условий, независимо от окончания срока действия кредитной карты обязана была возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимы) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита (то есть не кредитной карты), считая с даты предоставления кредита, а также все ирные платежи, подлежащие уплате клиентом Банку в соответствии с кредитным договором.

В этой связи в пользу истца с ответчика в бесспорном порядке следует взыскать задолженность по основному долгу по использованию кредитной линии в размере 97 000 рублей, задолженность по процентам в размере 100 385 рублей 39 копеек.

Что касается денежной суммы в размере 21 760 рублей 06 копеек, которая фактически представляет собой начисленные суммы штрафа, отмеченные в расчете истца как перерасход кредитного лимита, то суд полагает, что имеются основания для их уменьшения, независимо от доводов представителя истца, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая: 

- компенсационную природу неустойки, 

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, 

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора по возврату суммы основного долга и процентов, 

- период начисления неустойки, 

- соотношение суммы начисленной неустойки к размеру долговых просроченных обязательств, 

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, неустойка в виде штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, о необходимости применения которого указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О.

В этой связи, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.

Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Учитывая изложенное, заявленные требования суд удовлетворяет частично. 

Что касается доводов ответчика о наличии оснований для применения срока исковой давности, то суд с ними также согласиться не может исходя из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по периодическим платежам, каковыми является в данном случае оплата за парковку, исчисляется по каждому платежу

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 3 постановления от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям указанного выше Пленума Верховного Суда РФ (пункты 17, 18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком последний платеж был произведен по кредиту 02.09.2015, в связи с чем, с указанной даты истцу стало известно о нарушении своего права.

06.08.2018 по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула выдан судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору.

01.09.2018 судебный приказ отменен по заявлению должника, в суд с иском истец обратился 13.11.2018, тем самым срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен не был.

В этой связи доводы ответчика в той части что она не вносила на счет денежные средства в размере 491 рубль 11 копеек 30.12.2015 и 356 рублей 17 копеек 27.01.2016 правового значения не имеют.

К тому же указанные суммы были списаны истцом в соответствии с п.7.4.2 Общих условий со счета ответчика № 40817810907000496016 открытого в АО «Райффайзенбанк» 13.07.2013, что подтверждается представленной выпиской по указанному счету ( л.д.120-129). 

В соответствии со ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае оснований для применений положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не имеется, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов, не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), что имело место в рассматриваемом случае.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 рубль 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» с ФИО2 задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковской кредитной карты от 11.10.2013 в размере 200 385 рублей 39 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 97 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 100 385 рублей 39 копеек, штраф в размере 3 000 рублей 00 копейки; судебные расходы в размере 5 391 рубль 45 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н.Лопухова Н.Н.Лопухова

Решение суда принято в окончательной форме 11 января 2019 года

Верно, судья Н.Н.Лопухова Н.Н. Лопухова 

Секретарь с/з А.В.Бацюра 

На 11.01.2019 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з А.В.Бацюра

Подлинное решение хранится в материалах гражданского дела №2-300/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.