24RS0023-01-2024-000309-03

Дело № 2-248/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Казачинского района Красноярского края в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 692 рубля 68 копейки, морального вреда в размере 40 000 руб., всего взыскать 146 692 руб. 68 коп. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве СО МО МВД России «Казачинский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий, в отношении ФИО1.

Предварительным следствием установлено, что на абонентский номер телефона ФИО1 звонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником безопасности банка АТБ и под влиянием обмана убедило его осуществить перевод денежных средств на счет, открытый в ООО «ХКФ Банк» под предлогом сохранения денежных средств. После выполнения всех требований неустановленного лица у ФИО1 со счета были списаны денежные средства в сумме 106 692 руб. 68 коп. Таким образом, неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 106 692 рубля 68 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб. Также следствием установлено, что денежные средства ФИО1 были перечислены на банковский счет ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом правовые основания для их поступления отсутствовали. 

Прокурор Казачинского района Красноярского края о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Истец о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом по последнему известному суду адресу, являющемуся адресом её регистрации: 

<

адрес> об отложении судебного разбирательства не просила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ. 

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей пунктом 1 статьи 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 25.01.2023 г. СО МО МВД России «Казачинский» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по заявлению ФИО1 о хищении путем обмана принадлежащих ему денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что 23.01.2023 в период времени с 22.00 час. по 23.00 час. ФИО1 находился дома по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>. В это время на его абонентский номер позвонило неустановленное лицо, представившееся сотрудником безопасности банка АТБ и под влиянием обмана убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств на счет открытый в ООО «ХКФ Банк» под предлогом сохранения денежных средств. После выполнения всех требований неустановленного лица у ФИО1 со счета были списаны денежные средства в сумме 106 692 руб. 68 коп. В соответствии со сведениями ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» денежные средства в сумме 106 692 руб. 68 коп. переведены со счета ФИО1 на счет в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и получателем денежных средств является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: 

<

адрес>.

Производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, установлен факт перечисления ФИО1 денежной суммы в размере 106 692 рубля 68 копеек на банковский счет ФИО2 в отсутствие правовых оснований для получения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов; предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Таким образом, денежные средства в размере 106 692 рубля 68 копеек, которые были перечислены на банковский счет ФИО2, подлежат взысканию с последней как неосновательное обогащение, поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо правоотношения и обязательства. Оснований полагать о наличии у ответчика законных оснований для получения от истца денежных средств не имеется. При этом из копий материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства были переведены на банковский счет ответчика вопреки воли ФИО1 Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., которое подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В своём исковом заявлении истец указал, что незаконными действиями неустановленного лица ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за невозможности вернуть денежные средства, т.е. истцом утрачены не только денежные средства, но и реальная возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит уплате компенсация морального вреда в заявленной ко взысканию сумме – 40 000 руб.

Налоговым кодексом РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, удовлетворяя заявленные требования, суд взыскивает госпошлину с ответчика. Согласно ст. 333.19 НК РФ размеру исковых требований соответствует госпошлина в размере 3 633 руб. 85 коп., которую надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Казачинского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 106 692 рубля 68 копеек., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., всего взыскать 146 692 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 633 руб. 85 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2024 г.