дело № 2-1077/2017

мотивированное 

решение

 изготовлено 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Л.И., 

при секретаре Адютановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее также УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с обучением. В обоснование требований указано, что 

<

дата> между ФИО1 и ФСИН России заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе в должности в соответствии со специальностью, полученной в учебном заведении. В соответствии с указанным контрактом ФИО1 обязался пройти обучение в Псковском юридическом институте ФСИН России, с последующим трудоустройством в ФСИН России по Мурманской области, сроком не менее 5 лет после окончания учебного заведения. На основании приказа Псковского юридического института ФСИН России от 

<

дата> № ответчик зачислен курсантом в учебное заведение с 

<

дата>. В соответствии с приказом Минюста России от 19.09.2013 № 179 ФКОУ ВПО «Псковский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» реорганизован в форме присоединения к Федеральному казенному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» (далее также Академия ФСИН России). За период обучения ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Обучение ФИО1 производилось за счет средств федерального бюджета. Приказом Академии ФСИН от 

<

дата> № ответчик отчислен из учебного заведения с 

<

дата> в связи с окончанием обучения и откомандирован в распоряжение УФСИН России по Мурманской области с 

<

дата>. На основании приказа УФСИН России по Мурманской области от 

<

дата> № ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области. 

<

дата> между ФИО1 и ФСИН России в лице врио начальника УФСИН России по Мурманской области Ш.Е.В. заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе в должности 

<

данные изъяты> филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области. За период службы в УФСИН России по Мурманской области ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. На основании заключения служебной проверки ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области от 

<

дата> №, проведенной по фактам отсутствия на службе 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> без уважительных причин, принято решение об увольнении ФИО1 На основании приказа УФСИН России по Мурманской области от 

<

дата> № ФИО1 уволен из уголовно- исполнительной системы по п. «о» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме).

Как следует из документов полученных из Академии ФСИН России затраты на обучение ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 1 955 752 руб. 16 коп., из которых затраты на денежное довольствие – 715 846 руб. 88 коп.; стоимость питания – 154 350 руб. 08 коп.; стоимость вещевого имущества – 38 932 руб. 20 коп., коммунальные услуги – 64 082 руб. 00 коп.; затраты на денежное довольствие и заработную плату профессорско - преподавательского состава и обслуживающего персонала – 982 541 руб. 00 коп. 

Ответчик принят на службу после обучения 

<

дата>, уволен 

<

дата>. В соответствии с условиями контракта ответчик должен был отработать в уголовно- исполнительной системе 5 лет, то есть до 

<

дата>. Таким образом ответчик не отработал в уголовно- исполнительной системе 1461 день, сумма подлежащая возмещению составляет ((1461 количество неотработанных дней x 1 955 752 руб. 16 коп. – стоимость обучения): 1825 –количество дней в 5 годах службы) 1 597 695 руб. 29 коп. 

Ссылаясь на Положение о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 (далее также Положение), приказа Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 № 76 «Об утверждении инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы» (далее также Инструкция), Трудовой кодекс РФ (далее ТК РФ), просит суд взыскать с ответчика в пользу УФСИН России по Мурманской области денежные средства федерального бюджета, потраченные на обучение ФИО1 в размере 1 597 695 руб. 29 коп. 

Представитель истца УФСИН России по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался судом надлежаще по адресу регистрации по месту жительства: 

<

адрес>, повестка вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Принимая во внимание положения ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица Академии ФСИН России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление в котором просит удовлетворить исковые требования УФСИН России по Мурманской области в полном объеме. Дополнительно указал, что в связи с зачислением ФИО1 в учебное заведение, он был поставлен на все виды продовольственного, вещевого и денежного довольствия. Затраты на обучение ответчика за счет средств федерального бюджета за период с 

<

дата> по 

<

дата> составили 1 955 752 руб. 16 коп. Обязанность сотрудника возместить затраты работодателя на его обучение в случае увольнения со службы предусмотрены контрактом о службе и ТК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу ст. 11 Положения контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Согласно п.61 Положения при увольнении сотрудника органов внутренних дел за нарушение условий контракта, а также по основаниям, предусмотренным в п. «к», «л», «м» ст. 58 Положения, стоимость выданного ему обмундирования подлежит взысканию в бесспорном порядке с учетом износа. Увольнение по указанным основаниям может повлечь иные имущественные последствия для увольняемого, предусмотренные контрактом о службе и действующим законодательством.

Кроме того порядок прохождения службы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Министерства юстиции РФ регламентирован Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 № 76.

Пунктом 5.3. Инструкции предусмотрено, что с лицами, отобранными для поступления в образовательные учреждения профессионального образования ФСИН России, другие образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию, с оплатой обучения учреждением или органом уголовно-исполнительной системы, контракт заключается учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, направляющими граждан для поступления в образовательные учреждения. В условиях контракта при этом предусматривается срок службы в уголовно-исполнительной системе не менее пяти лет после окончания образовательного учреждения, который пересмотру не подлежит. Иные условия контракта по согласованию сторон могут быть пересмотрены после окончания образовательного учреждения, но они не могут ухудшать служебное или социальное положение сотрудника, предусмотренное ранее при заключении контракта. В исключительных случаях по инициативе курсанта (слушателя) и с согласия руководителя учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, заключившего контракт, он может быть перезаключен с другим учреждением или органом уголовно-исполнительной системы.

В силу п.14 приказа ФСИН России от 27.05.2013 № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» выплаченное денежное довольствие удерживается (взыскивается) с лица, получившего его, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратился в УФСИН России по Мурманской области с заявлением о направлении его на учебу в Псковский юридический институт ФСИН России на очное отделение. Из заявления следует, что ФИО1 с условиями обучения ознакомлен, по окончании учебного заведения указал, что готов служить в органах федеральной службы исполнения наказаний (л.д.32).

<

дата> между ФИО1 и ФСИН России в лице начальника УФСИН России по Мурманской области Г.В.В. заключен контракт о службе в уголовно- исполнительной системе ФСИН России по Мурманской области, предмет контракта – обучение в Псковском юридическом институте ФСИН России, срок контракта не менее 5 лет по окончании учебного заведения. 

В силу п.9 указанного контракта досрочное расторжение контракта по инициативе начальника в случаях нарушения условий контракта по вине сотрудника влечет за собой возмещение сотрудником расходов уголовно- исполнительной системе на обеспечение его обмундированием и другим имуществом в сумме, исчисляемой пропорционально срокам носки и использования имущества (л.д.33-34).

По результатам аттестации Академии ФСИН России от 

<

дата> ФИО1 за период обучения с 

<

дата> зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Неоднократно рассматривался на заседаниях совета ветеранов как курсант, склонный к нарушениям учебной дисциплины. Должных выводов для себя не делал. За нарушение служебной дисциплины, правил ношения форменного обмундирования, распорядка дня и недобросовестное несение службы неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (л.д.35-36).

<

дата> начальником Академии ФСИН России К.А.А. принято решение о задержке представления к присвоению очередного специального звания лейтенант внутренней службы в отношении ФИО1, в связи с наличием действующего дисциплинарного взыскания (л.д.37). 

<

дата> между ФИО1 и ФСИН России в лице врио начальника УФСИН России по Мурманской области Ш.Е.В. заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № в должности 

<

данные изъяты> филиала по Печенгскому району, сроком службы на 5 лет. 

В соответствии с условиями данного контракта ФИО1 обязался служить по контракту на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ в уголовно-исполнительной системе, соблюдать требования, установленные законодательными и иными нормативно правовыми актами РФ о службе в уголовно- исполнительной системе, присягу, внутренний распорядок (п.5.1, 5.2). 

Нести ответственность в соответствии с законодательством РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязательств (п.5.4). 

Возместить ФСИН России средства федерального бюджета, затраченные на его обучение (стоимость обучения) в случае увольнения со службы в период действия контракта по основаниям, предусмотренным п. «а,д» (в случае нарушения условий контракта по вине сотрудника), «к», «л», «м», «о», «п» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (п.6.4, 9) (л.д.39,40).

Как следует из представления к увольнению из уголовно- исполнительной системы лейтенант внутренней службы ФИО1 проходил службу в уголовно- исполнительной системе с 

<

дата>, в должности 

<

данные изъяты> филиала по Печенгскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области с 

<

дата>. За период службы зарекомендовал недисциплинированным, безответственным сотрудником. К исполнению своих служебных обязанностей относился недобросовестно. Нормативно правовые акты, регламентирующие деятельность уголовно-исполнительных инспекций знает, однако не руководствовался ими в служебной деятельности, за что в 

<

дата> привлечен к дисциплинарной ответственности. 

<

данные изъяты> По заключению служебной проверки от 

<

дата> вынесено решение об увольнении ФИО1 из уголовно-исполнительной системы по п. «о» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме) (л.д.44-45). 

На основании приказа начальника УФСИН России по Мурманской области № от 

<

дата> в отношении ФИО1 установлены прогулами дни 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> (л.д.47).

На основании приказа № от 

<

дата> начальника УФСИН России по Мурманской области ФИО1 уволен из уголовно- исполнительной системы по п.«о» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за неоднократные нарушения служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания) (л.д.46).

Согласно справке расчета Академии ФСИН России затраты федерального бюджета на обучение ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> оставили 1 955 752 руб. 16 коп., из которых затраты на денежное довольствие -715 846 руб. 88 коп.; стоимость питания – 154 350 руб. 08 коп.; стоимость вещевого имущества – 38 932 руб. 20 коп.; коммунальные услуги – 64 082 руб. 00 коп.; затраты на денежное довольствие и заработную плату профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала – 982 541 руб. 00 коп. (л.д.50). 

В обоснование указанных расходов также представлены справки о доходах ФИО1 (по форме 2 НДФЛ за 

<

дата> годах); справка о стоимости вещевого имущества; справка о стоимости питания; справка о стоимости коммунальных услуг (л.д.51-64). 

Меры к добровольному возмещению затрат на обучение ответчиком не предпринимаются. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии в соответствии с п.п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Приказом ФСИН России от 31.05.2013 № 292 «Об осуществлении территориальными органами ФСИН России бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, и бюджетов городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга», ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, а УФСИН России по Мурманской области - территориальным органом ФСИН России, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов, то есть лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществлять взыскание задолженности по платежам в бюджет. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, поскольку срок службы ответчика после окончания учебного заведения в уголовно-исполнительной системе должен составлять не менее 5 лет, при этом в случае досрочного расторжения контракта без уважительной причины на ответчика возлагается материальная ответственность в виде возмещения расходов по профессиональному обучению пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения, в связи с чем денежные средства потраченные на обучение ФИО1 подлежат взысканию с него в пользу УФСИН России по Мурманской области.

Для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять, представленный истцом расчет, согласно которому с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 1 597 695 руб. 29 коп. ((1461 количество неотработанных дней x 1 955 752 руб. 16 коп. – стоимость обучения): 1825 количество дней в пяти годах службы). Данный расчет ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах сумма в размере 1 597 695 руб. 29 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кольского района Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в размере, установленном ст.333.19 НК РФ и в сумме 16188 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, потраченных на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области денежные средства, потраченные на обучение в размере 1 597 695 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 29 коп. 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 16188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 48 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>