№12-16/2017

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 18 января 2017 года 

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

помощника Гатчинского городского прокурора Ленинградской области Волницкой О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Гатчинского городского прокурора на постановление административной комиссии МО «**» от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении 

ФИО1, **

установил:

Постановлением административной комиссии МО «Вырицкое городское поселение» от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года *-оз «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Согласно указанному постановлению ФИО1 признан виновным в том, что ** в 14 часов 00 минут, являясь генеральным директором ООО «**» допустил размещение информационных объявлений на опорах ЛЭП по **, ** в **. 

Заместителем Гатчинского городского прокурора Ленинградской области П принесен протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Автор протеста указывает, что постановление дело об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку ФИО1 назначено административное наказание в размере, предусмотренном санкцией закона об административных правонарушениях для должностных лиц, в то время как из описательной части постановления не следует, что ФИО1 является должностным лицом, не указано в связи с исполнением каких служебных обязанностей он 

привлечен к административной ответственности. 

В судебном заседании помощник прокурора Волницкая О. И. доводы протеста поддержала и просила его удовлетворить. 

ФИО1, не отрицая своей вины в совершении правонарушения, против удовлетворения протеста не возражал. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы протеста и представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» размещение объявлений, иных информационных материалов, не относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации к рекламе, в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина ФИО1 в совершении указанного выше правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, и не оспаривается самим ФИО1 Каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу суд не усматривает. Поэтому суд не находит оснований для отмены постановления административной комиссии, как об этом ставится вопрос в протесте заместителя прокурора. 

Вместе с тем, суд считает, что доводы протеста заместителя прокурора в части неверного назначения ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией нормы закона об административных правонарушениях для должностных лиц, являются обоснованными. 

Так, материалами дела не подтверждено, что ФИО1 является должностным лицом, как это указано в постановлении по делу. В постановлении не указано в связи с исполнением каких служебных обязанностей ФИО1 привлечен к административной ответственности. Из резолютивной части постановления следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как гражданин. 

При таком положении, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ суд считает необходимым постановление административной комиссии МО «**» от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношениях ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания до размера такого наказания, предусмотренного санкцией вышеуказанной нормы административного закона для граждан. 

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

протест заместителя Гатчинского городского прокурора Ленинградской области П удовлетворить частично. 

Постановление административной комиссии МО «**» от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.6 Закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного наказания до трехсот рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Ленинградский областной суд. 

Судья: **

**

**

**

**