Дело № 2-282/2019 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о признании действий незаконными, исключении задолженности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» о признании действий незаконными, исключении задолженности, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками квартиры 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту квартиры, вид отопления предусмотрен в качестве одной из технических характеристик жилого помещения.

Жилой дом подключен к центральной системе отопления. Теплоснабжающей организацией является Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные».

В 

<

данные изъяты> года в результате аварийной ситуации, произошедшей по всему г. 

<

данные изъяты>, были разморожены радиаторы отопления в многоквартирном доме № 

<

адрес>, в том числе и в квартире, им принадлежащей, в связи с чем в квартире управляющей организацией был произведен демонтаж радиаторов.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО11 (фактически проживающей в квартире) к УК ООО «

<

данные изъяты>» об обязании восстановить систему отопления в квартире (дело № №), заявленные требования были удовлетворены в полном объеме. Судом установлено, что радиаторы отопления, установленные в квартире, пришли в негодность в связи с аварией, а не в связи с тем, что собственники (пользователи) квартиры ненадлежащим образом исполняли обязанности по ее содержанию, радиаторы были демонтированы работниками управляющей компанией.

До настоящего времени решение суда УК ООО «

<

данные изъяты>» не исполнено, система отопления в квартире не восстановлена, на радиаторах отопления установлены заглушки, препятствующие поставке тепловой энергии.

Более того, в настоящее время УК ООО «

<

данные изъяты>» поданы заявления в 

<

данные изъяты> городской суд 

<

данные изъяты> области о замене стороны в исполнительном производстве №№, возбужденном на основании исполнительного листа № ФС № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> городским судом по делу № № и о прекращении указанного исполнительного производства. 

В указанных заявлениях УК ООО «

<

данные изъяты>» подтверждены сведения о том, что решение суда о восстановлении системы отопления в их квартире не исполнено.

Таким образом, в настоящее время в квартире отсутствует система отопления (радиаторы отопления), тепловая энергия в квартиру не поставляется, отапливание жилого помещения они вынуждены производить за счет электронагревательных приборов.

Несмотря на отсутствие радиаторов отопления и фактическое отсутствие поставки тепловой энергии в квартиру теплоснабжающей организацией - ответчиком производятся начисления платы за поставку тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была направлена претензия об оплате задолженности в сумме 11 842 рубля 46 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ответ на заявление, которым было отказано в перерасчете суммы задолженности за отопление; ДД.ММ.ГГГГ - письмо об оплате задолженности в сумме 86 320 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - квитанция об оплате задолженности в сумме 154 949 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - письмо об оплате задолженности в сумме 157 209 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ответ на претензию, в котором изложено требование об оплате задолженности в сумме 160 095 рублей 40 копеек. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика мировым судьей судебного участка № № по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области был вынесен судебный приказ (дело № №) о взыскании с них задолженности в размере 141 664 рубля 33 копейки (впоследствии был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № № по г. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ).

Неоднократные уведомления и претензии, направляемые в адрес ответчика с просьбой прекратить производить указанные начисления остаются без удовлетворения. При этом ответчик в ответе на претензию (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что демонтаж батарей не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственников помещения от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Они не согласны с позицией ответчика, считают действия ответчика по начислению платы за тепловую энергию незаконными и необоснованными.

Абонентом по договору теплоснабжения может являться лицо, во владении которого находится теплопотребляющее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.

Однако, как следует из представленных доказательств, такие теплопотребляющие устройства в принадлежащей им квартире отсутствуют. В указанной квартире имеются лишь стояки центральной системы отопления, относящиеся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и осуществляющие снабжение всего многоквартирного дома.

При этом, наличие такой системы отопления (стояков) является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Стояки, находящиеся в их жилом помещении, служат для транзита теплоносителя по системе отопления дома в другие его помещения.

Факт прохождения через их квартиру систем отопления (стояков) сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственников жилого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющую собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии в их квартиру, а ее поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ими жилым помещением указанный режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объем тепловой энергии ответчик им не поставлял, соответствующие потери заложены в тариф.

Поскольку фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопроводов отопления (стояков), проходящих через их квартиру, не позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования для отопления, теплопринимающие устройства в квартире отсутствуют, начисление платы за поставку тепловой энергии и взыскание такой платы с них повлечет за собой неосновательное обогащение теплоснабжающей организации.

Поскольку ответчиком надлежащим образом услуги по поставке тепла в квартиру не оказываются, но, вместе с тем, на протяжении длительного времени они вынуждены обращаться не только к ответчику с требованиями об исключении задолженности за неоказанные услуги, но и регулярно отслеживать предъявление в судебном порядке незаконных требований о взыскании несуществующей задолженности, т.е. находиться в постоянном страхе за свое имущество, испытывая нравственные страдания, полагали, что действиями ответчика им причинен моральный вред.

Просили признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» по начислению платы за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> незаконными и обязательства ФИО2, ФИО3 по оплате начисленной задолженности отсутствующими, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» исключить задолженность за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес>, начисленную ФИО2, ФИО3 (л/с №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 095 рублей 40 копеек, обязать Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» не производить начисление платы и не выставлять требование об оплате за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> до восстановления в квартире системы отопления, взыскать в счет компенсации причиненного морального вреда с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» в пользу ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 100 000 рублей каждому. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. №), дополнительных пояснениях к исковому заявлению (л.д. №), указала, что квартира 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ была приватизирована ФИО12 (отцом истцов) и находилась в пользовании истцов и ФИО13 (супруга собственника и мать истцов). Впоследствии брак между ФИО14 и ФИО15 был расторгнут, однако право пользования квартирой ФИО16 и истцы не утратили, а продолжали проживать в данной квартире, нести все права и обязанности, связанные с ее содержанием.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена ФИО17 истцам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и истцами был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой). Кроме того, истцы уполномочивали ФИО19 на представление их интересов, что подтверждается доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО20, обладая правом владения и пользования квартирой, действуя от своего имени, а также от имени истцов, имела все необходимые полномочия для защиты прав и законных интересов (как своих, так и истцов), и могла обращаться с заявлениями, запросами, жалобами в различные органы, а также обращаться в суд за защитой нарушенных прав.

В 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года в результате аварийной ситуации, произошедшей по всему г. 

<

данные изъяты> области, были разморожены радиаторы отопления в многоквартирном доме 

<

адрес>, в том числе и в квартире, принадлежащей истцам.

Факт аварийной ситуации подтверждается постановлениями 

<

данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении режима чрезвычайной ситуации в городе», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О временном отселении», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переводе аппарата администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования в режим чрезвычайной ситуации», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О подготовке документов по определению ущерба и потребности в денежных средствах на оказание помощи по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с размораживанием объектов жилого фонда, соцкультбыта, коммунального и теплоэнергетического хозяйства».

В результате аварии в одной из комнат квартиры № № пришел в неработоспособное состояние радиатор отопления, который был демонтирован управляющей компанией. Впоследствии оставшиеся радиаторы отопления также были демонтированы по инициативе управляющей компании, т.к. пришли в негодность после «промывки» управляющей компанией системы отопления (засорились, на них образовались свищи).

Тот факт, что радиаторы отопления были демонтированы управляющей организацией, как последствие устранение аварии, а не в связи с ненадлежащим исполнением истцами своих обязанностей по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, подтверждается, в т.ч., многочисленными обращениями ФИО21 (действующей в интересах несовершеннолетнего на тот момент ФИО22 в различные организации с просьбой оказать содействие в восстановлении системы отопления.

Однако многочисленные обращения результатов не принесли, радиаторы отопления после демонтажа восстановлены не были, в связи с чем в 

<

данные изъяты> году ФИО23 как пользователь квартиры, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав с иском к УК ООО «

<

данные изъяты>» (управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором находится квартира № № на момент обращения в суд с заявленными требованиями) об обязании восстановить систему отопления в квартире. В ходе рассмотрения дела ФИО3 вступил в дело в качестве соистца.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области утверждено мировое соглашение, по условиям которого УК ООО «

<

данные изъяты>» обязуется восстановить радиаторы отопления (приборы отопительной системы) в квартире истцов в соответствии с нормативами и подключить их к отводам стояков в квартире (четыре секции в кухне и по семь секций в жилых комнатах). Установку отопительных приборов УК ООО «

<

данные изъяты>» произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, управляющей организацией фактически признан факт отсутствия радиаторов отопления в квартире истцов. Тот факт, что УК ООО «

<

данные изъяты>», как управляющая организация, взяло на себя обязательства по восстановлению системы отопления свидетельствует о том, что радиаторы отопления были демонтированы не по вине или инициативе истцов.

В связи с чем, полагала установленным факт демонтажа радиаторов отопления в квартире истцов по причине того, что они пришли в негодность в результате аварии, произошедшей в г.

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года, при отсутствии виновных действий или ненадлежащего исполнения истцами обязанности по содержанию жилого помещения. Доказательств обратного в материалы дела Ответчиком не представлено.

В настоящее время теплоснабжающей организацией - ответчиком производятся начисления платы за поставку тепловой энергии. При этом, ответчику известно об отсутствии радиаторов отопления и фактическом отсутствии поставки тепловой энергии в квартиру истцов, что подтверждается, в частности, письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в адрес ФИО24 о приостановлении начислений за коммунальную услугу «отопление» до 

<

данные изъяты> года.

Данные действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

Полагала, что исходя из позиции, сформированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО25 и ФИО26», на лиц, которые по обстоятельствам, не зависящим от них, вынуждены использовать альтернативные источники тепловой энергии, может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и без учета ее потребления для обогрева принадлежащих им жилых помещений.

В квартиру истцов тепловая энергия перестала поставляться помимо их воли. Незаконных действий, связанных с переустройством квартиры, со стороны истцов произведено не было, альтернативные источники тепловой энергии в квартире не были переустроены, на протяжении с 

<

данные изъяты> года квартира обогревалась электрическими нагревательными приборами.

Факт того, что температурный режим в квартире истцов в настоящее время не соответствует нормативам, подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмами ТСЖ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку начисленные истцам платежи за коммунальную услугу по отоплению были произведены без учета указанных обстоятельств, полагала, что такие начисления подлежат соразмерному снижению до размера расходов, связанных только с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Возможность исчисления платы на общедомовые нужды не отрицается и самим ответчиком. Так, в квитанциях, направляемых ответчиком в адрес истцов с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года, плата за отопление на общедомовые нужды выделена отдельной строкой.

Просила иск ФИО2, ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее - ООО «УКТСиК») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил отзыв на исковое заявление (л.д. №), в котором указал, что истцы в обоснование иска ссылаются на заочное решение 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, обстоятельства обоснованности (необоснованности) начисления ответчиком платы за отопление жилого помещения истцов не рассматривались. Указанное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено. При этом, истцы на возникновение каких-либо новых существенных обстоятельств либо изменений технических характеристик помещения при начислении ответчиком платы за отопление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не ссылается.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27 и УК ООО «

<

данные изъяты>» было заключено мировое соглашение в части восстановления системы отопления в квартире путем монтажа обогревающих элементов системы отопления (радиаторов).

Истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (раннее собственником жилого помещения являлся ФИО28 с ДД.ММ.ГГГГ). УК ООО «

<

данные изъяты>» осуществляла управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года - ТСЖ « 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ресурсоснабжающей организацией ООО «УКТСиК» и УК ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор № № на обеспечение получателей (потребителей) УКМО услугами энергоснабжения, согласно п.1.4 которого, граница эксплуатационной ответственности сторон между энергоснабжающей организацией и исполнителем, является внешняя стена жилого дома.

Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ УК ООО «

<

данные изъяты>» поручила ООО «УКТСиК» за вознаграждение совершать от имени и за счет доверителя начисление и сбор платежей с населения по предоставленным коммунальным услугам (отопление и ГВС). Аналогичный договор поручения заключен ответчиком и с ТСЖ « 

<

данные изъяты>».

В спорный период времени указанные договоры не расторгнуты.

Следовательно, исковые требования к ООО «УКТСиК» в части признаниядействий по начислению платы за поставку тепловой энергии в квартиру незаконными, и обязательств по оплате начисленной задолженности отсутствующими, об исключении задолженности, компенсации морального вреда по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей 40 копеек, заявлены к ненадлежащему ответчику.

УК ООО «

<

данные изъяты>» знает о сложившейся ситуации, на многочисленные запросы РСО об уменьшении объема поставки теплоносителя, по многоквартирному дому, расположенному по ул. 

<

адрес>, в части исключения кв. № № от потребления (отсутствие) тепловой энергии, до настоящего момента никакого внятного ответа не получено. В связи с чем плата за теплоэнергию в спорное помещении начисляется по сегодняшний день.

Таким образом, требования истцов являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Кроме того, требования истца в части исключения задолженности за поставку тепловой энергии (отопление) в размере 160 095 рублей 40 копеек на период ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует размеру начисленной задолженности по коммунальной услуги «отопление», поскольку, в том числе, в данной сумме учтен размер задолженности по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» на период ДД.ММ.ГГГГ (18 713,95), доказательств оплаты которой не представлено, задолженность по коммунальной услуге «отопление», на период ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 381 рубль 45 копеек.

Поскольку не усматривается нарушение прав истцов со стороны ответчика -ресурсоснабжаюшей организации, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Просили в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСН (жилья) «Олимп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее -Федеральный закон №190-ФЗ) установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее теплого энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу п. 4 ст. 2 Федерального закона № 190-ФЗ понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, абонентом по договору теплоснабжения может являться лицо, во владении которого находится теплопотребляющее устройство, присоединенное к сетям теплоснабжающей организации.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещение (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги, в том числе плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), по смыслу ст. 154 Жилищного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г

<

адрес> (л.д. №). 

Ранее данная квартира была приватизирована ФИО29 (отцом истцов) и находилась в пользовании истцов и ФИО30 (супруги собственника и матери истцов) (л.д. №). Впоследствии брак между ФИО31 и ФИО32 был расторгнут (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ квартира была подарена ФИО33 истцам (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО34 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) (л.д. №). ФИО35 до настоящего времени проживает в указанной квартире.

Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляла УК ООО «

<

данные изъяты>», в настоящее время – ТСН (жилья) «Олимп».

В 

<

данные изъяты> года в результате аварийной ситуации, произошедшей по всему г. 

<

данные изъяты>, были разморожены радиаторы отопления в многоквартирном доме 

<

адрес>, в том числе и в квартире, принадлежащей истцам, неработоспособные радиаторы были демонтированы управляющей компанией. Услуга по отоплению жилого помещения до настоящего времени истцам не оказывается. Радиаторы отсутствуют, стояки отопления холодные.

Указанные обстоятельства подтверждается постановлениями 

<

данные изъяты> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении режима чрезвычайной ситуации в городе», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О временном отселении», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О переводе аппарата администрации 

<

данные изъяты> муниципального образования в режим чрезвычайной ситуации», от ДД.ММ.ГГГГ № № «О подготовке документов по определению ущерба и потребности в денежных средствах на оказание помощи по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с размораживанием объектов жилого фонда, соцкультбыта, коммунального и теплоэнергетического хозяйства» (л.д. №), а также 

обращениями ФИО36 в различные организации с просьбой оказать содействие в восстановлении системы отопления и ответов на указанные обращения (л.д. №, л.д. №), представленными в материалы фотографиями (л.д. №), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, л.д. №) ответом ТСН (жилья) «Олимп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, в 

<

данные изъяты> году ФИО37., как пользователь квартиры, обратилась в суд с иском к УК ООО «

<

данные изъяты>» (управляющая организация, обслуживающая многоквартирный дом, в котором находится квартира № № на момент обращения с иском) об обязании восстановить систему отопления в квартире. 

Заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковые требования ФИО38 были удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области указанное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

данные изъяты> области утверждено мировое соглашение, по условиям которого УК ООО «

<

данные изъяты>» обязуется восстановить радиаторы отопления (приборы отопительной системы) в квартире истцов в соответствии с нормативами и подключить их к отводам стояков в квартире (четыре секции в кухне и по семь секций в жилых комнатах). Установку отопительных приборов УК ООО «

<

данные изъяты>» произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. №).

Однако, несмотря на отсутствие радиаторов отопления и фактическое отсутствие поставки тепловой энергии в квартиру теплоснабжающей организацией - ответчиком производятся начисления платы за поставку тепловой энергии.

В квартиру истцов тепловая энергия перестала поставляться помимо их воли. Незаконных действий, связанных с переустройством квартиры, со стороны истцов произведено не было, альтернативные источники тепловой энергии в квартире не были переустроены, на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ года квартира обогревалась электрическими нагревательными приборами.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № № «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО39 и ФИО40», на лиц, которые по обстоятельствам, не зависящим от них, вынуждены использовать альтернативные источники тепловой энергии, может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению только в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и без учета ее потребления для обогрева принадлежащих им жилых помещений.

Как следует из протокола № № общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах № № и № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) полномочия по начислению оплаты, сбору платежей и работе с собственниками помещений по взысканию платежей и задолженности переданы ресурсоснабжающим организациям, в отношении отопления таковой является ответчик ООО «УКТИиК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО2 и ФИО3 предъявлен к надлежащему ответчику и подлежит удовлетворению в части признания действий ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» по начислению платы за поставку тепловой энергии в квартиру № 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления в указанной квартире системы отопления незаконными, а обязательств ФИО2 и ФИО3 по оплате начисленной за указанный период задолженности за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> - отсутствующими.

Обоснованными суд находит и требования истцов о возложении на ответчика обязанности исключить начисленную за указанный период задолженность за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из характера рассматриваемых правоотношений следует, что они регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, обоснованными суд находит требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда каждому из истцов - 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом обязательным условием для наступления ответственности исполнителя в виде штрафа является обращение к нему потребителя с претензией о восстановлении своего нарушенного права и отказ ее удовлетворить в установленный законом срок.

Добровольно требования истцов удовлетворены ответчиком не были. Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей из расчета (5 000 : 2).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» по начислению платы за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления в указанной квартире системы отопления незаконными.

Признать обязательства ФИО2 и ФИО3 по оплате начисленной за указанный период задолженности за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес> отсутствующими.

Обязать ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» исключить задолженность за поставку тепловой энергии в квартиру 

<

адрес>, начисленную ФИО2, ФИО3 (л/с № №), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» в пользу ФИО2, ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда по 5 000 рублей каждому, штраф в размере 2 500 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-282/2019 54RS0006-01-2018-007069-51 Ленинского районного суда города Новосибирска.