УИД 50RS0004-01-2021-000566-26 2-507\21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ИЮНЯ 2021 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Тепляковой О.Н.

С участием истца ФИО1

Представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Тушино» о восстановлении энергоснабжения земельного участка и дома, о компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился ФИО5 с иском к СНТ « Тушино», в котором просил обязать СНТ «Тушино» восстановить электроснабжение принадлежащих ему на праве собственности земельного участка и дома, расположенных по адресу: 

<

адрес> в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с СНТ «Тушино» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, также заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска заявлено, что он является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская 

<

адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Членом СНТ истец не является. После регистрации земельного участка, он приступил к строительству жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ ФИО2 обязала истца установить электросчетчик и автомат для подключения к энергосистеме СНТ. Договор на подачу электроэнергии с ним не заключался, какая установлена мощность потребляемой энергии для участка, какое оборудование было установлено электриком СНТ, а также тариф на оплату и номинал автомата ему не неизвестно. Оплату за работу электрика СНТ он произвел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой земельный участок, он обнаружил, что в доме электричество отсутствует, провода к автомату и счетчику подключены, электрические провода, ведущие от столба СНТ «Тушино» к дому, были срезаны и примотаны к столбу. Тем самым Истец был лишен права пользования электроэнергией. На другие участки электроэнергия подавалась. ДД.ММ.ГГГГ с телефонного номера гражданки ФИО2 было получено смс-сообщение, что в процессе устранения последствий и выявления причин аварийной ситуации в электросети СНТ «Тушино», выявлены нарушения подключения к электросети участка №, в связи с чем было произведено отключение питания участка от электросети СНТ. По мнению истца, действия ответчика нарушают его права. Обвинения в нарушении правил подключения являются необоснованными, так как подключение к электросети осуществлялось силами электрика СНТ. Подача электрической энергии в садовый дом истца до настоящего времени не производится. Пользоваться своим имуществом истец не имеет возможности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. СНТ «Тушино» является некоммерческой организацией, поэтому оно не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратится. Садоводческое некоммерческое товарищество поставщиком энергии не является, следовательно, не имеет полномочий по отключению дома от электроснабжения. При таких обстоятельствах, истец считает, что действия ответчика СНТ «Тушино», связанные с отключением подачи являются незаконными. Акт, составленный СНТ «Тушино», является ничтожным. Задолженность по оплате электроэнергии у истца отсутствует. Учитывая, что действия ответчика привели к отсутствию возможности пользоваться своей собственностью в течение 4-х месяцев, вести активный образ жизни, посещать с семьей дачный участок, общаться с друзьями и коллегами на территории своей загородной недвижимости, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его конституционных прав в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4 иск не признали, в возражениях на иск указывали, что электрик СНТ «Тушино» ФИО6 произвел присоединение ЛЭП СНТ к электрощитку истца. О присоединении согласно проектируемой мощности 4 квт. электрик сообщил в правление СНТ «Тушино».

С момента подключения истец неоднократно обращался в правление с просьбой на предмет увеличения мощности. Истцу было разъяснено, что увеличение мощности не представляется возможным, поскольку мощность в СНТ распределена на все участки по 4 квт. согласно проекта и технических условий. При проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ с целью опломбирования новых приборов учета, комиссией СНТ «Тушино» при проверке щитка истца, было обнаружено, что автомат допустимой по проекту мощности, истцом был самовольно демонтирован, и установлен автомат, превышающий допустимую мощность в несколько раз. По данному факту комиссией был составлен акт, самовольно установленный автомат был демонтирован, вместо него заново был установлен автомат допустимой мощности, о чем истец был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ на линии произошла авария в КТП-2, из-за которой несколько улиц СНТ остались без электричества. Для ликвидации аварии был вызван электрик СНТ ФИО6, который выяснил причину аварии из-за перенапряжения в сети. При осуществлении обхода абонентов, комиссией было выявлено, что в щитке ответчика сорваны пломбы, а подключение участка № осуществлено, в обход вводного автоматического выключателя /автомата/, медным проводом сечением 10 квадратов, что является категорическим нарушение правил электроустановки. Такое подключение позволило истцу пользоваться ЛЭП СНТ Тушино, потребляя неограниченное количество киловатт, что привело в результате к аварии на линии. После установления неоднократных фактов нарушений технологического подключения со стороны истца, приведших к порче имущества СНТ, на заседании Правления СНТ было принято решение об отключении земельного участка и дома истца от ЛЭП СНТ, о чем ему и было сообщено. ДД.ММ.ГГГГ права собственности истца на земельный участок № с кадастровым номером №, дома перешли к новому собственнику – ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу ст. 539 ГК РФ обязательным условием заключения договора энергоснабжения является наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации. Порядок технологического присоединения регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.

Технологическое присоединение осуществляется согласно требованиям ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил технологического присоединения.

В соответствии с п. 8 (5) Правил технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ). 

По данному делу установлено, что на дату рассмотрения данного гражданского дела истец ФИО5 не является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований в части признания незаконными действий ответчика по отключению земельного участка и дома от энергоснабжения и возложения обязанности восстановить энергоснабжение указанного дома и земельного участка, поскольку не приведет к восстановлению его прав. В ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства нарушения истцом условий надлежащей технической эксплуатации прибора учета, что подтверждается объяснениями представителей ответчиков, письменными доказательствами: актом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, другими доказательствами, что исключает возможность удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в силу ч. 5 ст. 14 закона «О защите прав потребителей», по которой изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги. В судебном заседании истец не подтвердил, что выявленные ответчиком нарушения в эксплуатации прибора учета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлись результатом его действий, однако не оспаривал выявленных ответчиком обстоятельств таких нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку действующим законодательством обеспечение надлежащей технической эксплуатации, сохранности и своевременной замены прибора учета электроэнергии возложена на собственников жилых и не жилых помещений, суд не принимает доводы истца в части нарушения его прав потребителя, соответственно исковые требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

В виду отказа в удовлетворении иска, заявление о возмещении судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Тушино» о восстановлении энергоснабжения земельного участка № с кадастровым номером № и расположенного на нем дома, о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.