П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханхасаева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-210/2025 (УИД № 38RS0034-01-2024-008383-60) в отношении

ФИО1, 

<

...> не судимого, 

находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 сентября 2024 года подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

29 сентября 2024 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут подсудимый ФИО1, следуя от участка местности, расположенного около забора, ограждающего дом № по ул. 

<

адрес>» г. Иркутска, до участка местности, расположенного у дома № по 

<

адрес>» г. Иркутска, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного употребления, незаконно хранил при себе в полости рта сверток с наркотическим средством 

<

...> что является значительным размером, до задержания сотрудниками полиции. После чего 29 сентября 2024 года в 18 часов 18 минут сверток с наркотическим средством – 

<

...> что является значительным размером, был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота при производстве следственных действий у дома № по 

<

адрес>» г. Иркутска.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний по предъявленному ему обвинению, воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО1 с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 30 сентября 2024 года (л.д. 55-58), 5 ноября 2024 года (л.д. 115-118) и 5 декабря 2024 года (л.д. 179-181), следует, что 29 сентября 2024 года около 17:00 часов, когда он проходил мимо дома № по 

<

адрес> г. Иркутска, около указанного дома на гравии он увидел сверток в изоленте черного цвета размером около 3 см. Он понял, что в свертке находится наркотическое средство – 

<

...> и такого размера сверток не должен образовывать значительный размер, поэтому он поднял данный сверток. Не распечатывая сверток, он положил его себе в рот, так как боялся, что его могут остановить незнакомые люди или сотрудники полиции. Следуя дальше по улице, в районе остановки общественного транспорта на перекрестке ул. 

<

адрес> около дома №, он увидел автомобиль черного цвета, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде, и пошли навстречу к нему. Он испугался, поскольку при себе у него было наркотическое средство, подумал, что мужчины являются сотрудниками полиции, отвернул голову в сторону дома и выплюнул сверток на землю. Мужчины подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, и спросили, что он выплюнул, указав на сверток, лежащий на гравии. Он ответил, что сверток ему не принадлежит. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По прибытию следственно-оперативной группы указанный сверток был изъят и упакован. Затем его доставили в дежурную часть отдела полиции № 4, где был произведен его личный досмотр, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование. Вину в совершенном преступлении не признает, поскольку, когда он поднимал сверток, то думал, что в нем находится 

<

...>, и поскольку сверток был небольшого размера, то он не должен был образовывать значительный размер. О том, что в свертке находилось другое наркотическое средство, он узнал от сотрудников полиции. Когда он держал сверток у себя во рту, у него было онемение щеки, возможно от воздействия вещества, находившегося в свертке.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 суду показал, что у него была возможность скрыть сверток с наркотическим средством от сотрудников полиции, однако он этого не сделал. Сверток выплюнул, чтобы показать его сотрудникам полиции, полагает, что он добровольно его выдал и в его действиях отсутствует состав преступления.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, не смотря на отрицание последним своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО2 суду показал, что 29 сентября 2024 года он в составе скрытого патруля с полицейским РДЕ. патрулировал территорию СНТ «6-я Пятилетка» г. Иркутска на личном автомобиле. На ул. Мичурина ими был замечен ранее незнакомый ФИО1, у которого была шаткая походка. Они подошли к ФИО1 с целью выяснить, нужна ли ему помощь, и тогда ФИО1 выплюнул на землю сверток в изоленте черного цвета размером 1,5х1,5 см. На их вопрос, что находится в свертке, ФИО1 ничего не пояснил. У ФИО1 усматривались признаки опьянения – шаткая походка, неустойчивость позы. Тогда на место была вызвана следственно-оперативная группа, и в последующем ходе осмотра места происшествия указанный сверток был изъят. Что находилось внутри свертка, он не видел. В ходе дежурства они патрулируют территорию, обслуживаемую отделом полиции № 4. В отношении ФИО1 какой-либо оперативной информации не поступало. Место дислокации в ходе патрулирования они определяют самостоятельно. В дальнейшем они отвозили ФИО1 на медицинское освидетельствование, результаты которого ему не известны. 

Свидетель РДЕ суду показал, что ****год в ходе патрулирования с полицейским ДВС около 17:30-17:40 часов ими около дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска был замечен ранее незнакомый ФИО1, у которого была шаткая походка. Они подошли к ФИО1, чтобы узнать требуется ли ему помощь, в этот момент ФИО1 выплюнул на землю сверток, обмотанный изолентой черного цвета. На их вопрос, что находится в свертке, ФИО1 ничего не пояснил. У ФИО1 также усматривались признаки опьянения – шаткая походка, бледный покров кожи лица. На место ими была вызвана следственно-оперативная группа. В последующем сверток был изъят. Какая-либо оперативная информация в отношении ФИО1 им не поступала. У них нет списка территорий, где чаще всего приобретают наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей МЮП., ККВ., ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, проводимом 29 сентября 2024 года в период времени с 17:30 часов до 18:30 часов. Осматривался участок местности около забора дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра у забора указанного дома был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток не вскрывался, его продемонстрировали всем участвующим в осмотре лицам и упаковали. Также в осмотре участвовал ранее незнакомый мужчина, который пояснил, что данный сверток он нашел около дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, около забора дома, подумал, что в нем может находиться наркотическое средство, поэтому поднял его и поместил себе в рот. Когда данный мужичина, следуя далее, увидел, что к нему подходят двое мужчин, то испугался и выплюнул сверток на землю (л.д. 153-154, л.д. 155-156).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – телефонограммой (л.д. 7), поступившей в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 29 сентября 2024 года в 17:55, согласно которой от ДВС поступила информация, что по адресу: 

<

адрес>, молодой человек скинул сверток в черной изоленте;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2024 года (л.д. 9), в соответствии с которым с участием ФИО1 осмотрен участок местности около забора д. № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска. В ходе осмотра около указанного дома на земле обнаружен и изъят сверток в черной изоленте;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 сентября 2024 года (л.д. 13-14), согласно которому у ФИО1 получены образцы смывов с правой и левой рук на ватный диск, срезы ногтевых пластин, буккального эпителия на ватную палочку;

- иным документом – справкой об исследовании № от 29 сентября 2024 года (л.д. 25-26), в соответствии с которой вещество, представленное на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП № от 29 сентября 2024 года, содержит наркотическое средство – 

<

...>

- заключением эксперта № от 14 октября 2024 года 

<

...> в соответствии с выводами которого вещество, представленное на экспертизу по материалам, зарегистрированным в КУСП № № от 29 сентября 2024 года, содержит наркотическое средство – 

<

...>

- заключением эксперта № от 6 ноября 2024 года 9л.д. 

<

...> согласно выводам которого на представленном для исследования полимерном пакете с застежкой зип-лок красного цвета, отрезке изоленты красного цвета, полимерном пакете с застежкой зип-лок синего цвета обнаружен биологический (генетический) материал ФИО1;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 октября 2024 года (л.д. 93-104), в соответствии с которым осмотрены смывы с правой и левой рук на ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1, в упакованном и опечатанном виде, наркотическое средство, в упакованном и опечатанном виде. В ходе осмотра установлено, что упаковка осматриваемых предметов нарушений не имеет;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 ноября 2024 года (л.д. 123-126), в соответствии с которым осмотрены 2 фрагмента полимерного пакета с застежкой зип-лок и полосой красного цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок и полосой синего цвета, являющиеся первоначальной упаковкой изъятого наркотического средства;

- заключением эксперта № от 1 декабря 2024 года (л.д. 163-165), в соответствии с выводами которого первоначальная масса вещества, содержащего наркотическое средство 

<

...>

- иным документом – копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 29 сентября 2024 года (л.д. 211), согласно которому в результате освидетельствования ФИО1 29 сентября 2024 года у последнего установлено состояние опьянения, результат исследования: 

<

...>

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в содеянном.

Показания свидетелей суд считает достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются друг с другом и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. На основании изложенного суд исключает оговор ФИО1 со стороны свидетелей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, ранее данные в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

В соответствии с обвинительным актом ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение подсудимому ФИО1, исключила из юридической квалификации деяния у подсудимого ФИО1 признак незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, изложив суду мотивы такого изменения обвинения, поскольку пришла к убеждению, что доказательств, подтверждающих обвинение подсудимого в этой части стороной обвинения не представлено.

Суд, принимая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, находит его обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, поэтому квалифицирует действия подсудимого в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и доказанной, а его действия, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно хранил средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации – наркотическое средство 

<

...> которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, виновный осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желал их совершить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении не признал и показал, что когда обнаружил сверток, то подумал, что в нем находится иное наркотическое средство и в меньшем размере, поскольку сверток был маленького размера. Данный сверток он не вскрывал, поместил себе в ротовую полость, и когда к нему подошли сотрудники полиции, то выплюнул его, что является добровольной выдачей.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не влияют на выводы суда о квалификации его действий и виновности в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что обнаружил на земле сверток, поднял его и поместил себе в ротовую полость. Затем, когда к нему подошли сотрудники полиции, то он выплюнул данный сверток на землю.

Из показаний ФИО1, ранее данных в ходе предварительного расследования, следует, что он найденный сверток поместил себе в ротовую полость, чтобы его не обнаружили посторонние лица и сотрудники полиции. Когда он увидел, что к нему навстречу идут двое мужчин, то он испугался и выплюнул сверток на землю около дома.

В этой части показания ФИО1 подтверждаются показаниями свидетелей ДВС и РДЕ, которые, увидев ФИО1, идущего шаткой походкой, предполагая, что последний находится в состоянии опьянения, либо ему необходима помощь, подошли к нему, и в этот момент ФИО1 выплюнул сверток, обмотанный изолентой черного цвета. При этом ФИО1 по поводу данного свертка ничего не пояснял.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, имея при себе наркотическое средство, при виде сотрудников полиции выплюнул сверток с наркотическим средством в сторону, не поясняя при этом на вопрос сотрудников полиции, что находится в свертке. После чего ФИО1 был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения. При этом наркотическое средство изъято в ходе осмотра места происшествия, то есть ФИО1 не имел реальной возможности распорядиться наркотическими средствами иным способом, что свидетельствует об отсутствии добровольной сдачи наркотических средств и оснований для применения примечания 1 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 хранил наркотическое средство в полости рта, это свидетельствует о том, что им были приняты меры к сокрытию наркотического средства с целью исключения его обнаружения сотрудниками полиции. Наркотическое средство ФИО1 хранил не в одежде или держал в руке, что позволило бы продемонстрировать сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством и сообщить о его наличии, и добровольно его выдать. Увидев ранее незнакомых мужчин, идущих к нему навстречу, ФИО1, предполагая, что данные лица являются сотрудниками полиции и могут обнаружить имеющееся у него наркотическое средство, выплюнул сверток, при этом не сообщал, что сверток принадлежит ему, что находится в свертке и для каких целей он его хранил.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что умысел у него был на приобретение иного наркотического средства и в меньшем размере, на квалификацию его действий не влияет, поскольку ФИО1 умышленно подобрал с земли сверток с наркотическим средством и хранил его при себе, то есть он осознавал, что в свертке может находиться наркотическое средство, однако от своего умысла не отказался и продолжил совершать действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно хранил наркотическое средство для личного употребления в течение определенного времени, с момента его обнаружения, по пути следования от участка местности, расположенного около забора, ограждающего дом № по ул. 

<

адрес>» г. Иркутска, до участка местности, расположенного у дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, и до его задержания сотрудниками полиции, таким образом довод стороны защиты, изложенный в прениях сторон, об отсутствии у ФИО1 умысла на незаконное хранение наркотических средств, является необоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Разрешая вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 ноября 2024 года (л.д. 142-147) в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

<

...>

Оценив указанное заключение экспертов, суд признает, что оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, с использованием методов клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, в связи с чем, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который не судим, 

<

...>

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым незаконного хранения наркотического средства в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья, наличие у него заболевания, его молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых тяжких последствий от него не наступило, поскольку наркотическое средство было изъято у подсудимого ФИО1 из незаконного оборота и по назначению не использовалось, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено и наркотическое средство подсудимый незаконно хранил без цели сбыта для собственного употребления, без вреда для здоровья других лиц, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, считает законным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осужденного, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, способствовать решению задач охраны здоровья населения и общественной нравственности от преступных посягательств, не отразится отрицательно на условиях жизни его семьи.

Суд считает невозможным назначить подсудимому более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного источника дохода, поэтому назначение такого наказания будет нецелесообразным и поставит подсудимого в затруднительное и бедственное материальное положение.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смывы с рук, срезы ногтевых пластин ФИО1, ватную палочку с образцом буккального эпителия ФИО1, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, прозрачный полимерный пакет с фиксирующей застежкой и полосой синего цвета, фрагмент прозрачного полимерного пакета с фиксирующей застежкой и полоой красного цвета, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, наркотическое средство – 

<

...> в упакованном и опечатанном виде, фрагмент прозрачного полимерного пакета из-под наркотического средства, в упакованном и опечатанном виде, сданные в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному 5 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева