Дело №2-725/2025

УИД: 51RS0002-01-2024-004395-17

Мотивированное 

решение

 составлено 25 марта 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Романюк С.О.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Первомайского районного суда города Мурманска от 17 января 2024 г. по делу №2-8/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес*** отказано (далее - объект недвижимости).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

В настоящее время объект недвижимости находится в общей долевой собственности у истца и ответчика в равных долях, то есть по ? доли, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2006 г. №51-51-01/068/2006-700 (истец) и от 28.01.2008 № 51-51-01/003/2008-268 (ответчик). Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. 

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям, платежным документам и документам о детализации платежей и оплаты за объект недвижимости, истец через своего представителя по доверенности ФИО3 полностью оплачивал из собственных денежных средств жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 259 712 рублей 42 копейки за указанную квартиру за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г. за услугу по обращению с ТКО (АО «Ситиматик»), за услугу по содержанию и ремонту (ООО «МРИВЦ», ООО «Решение», ООО «МУЖСК»), за услугу по теплоснабжению (АО «Мурманская ТЭЦ») и за период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2024 г. за услугу по капитальному ремонту (НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области»). За период с мая 2021 года по июль 2024 года включительно по услуге за капитальный ремонт задолженность составила 25 952 рублей 40 копеек (выписка по лицевому счету 

<

***>). За период с июня 2021 года по июнь 2024 года включительно по услуге за содержание и ремонт задолженность составила 76 371 рубль 97 копеек, за услугу теплоснабжение – 146 777 рублей 22 копейки, услуга по обращению с ТКО – 10 610 рублей 83 копейки, а всего 259 712 рублей 42 копейки. Доля истца и ответчика в объекте недвижимости за спорный период составила по ? доли на каждого, соответственно долг ответчика: 259 712 рублей 42 копейки/2 составил 129 856 рублей 21 копейка.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате жилищно- коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес*** соразмерно своей доле, с учетом того, что истец исполнила обязанность по оплате коммунальных услуг в полном объеме, у ответчика возникла обязанность по компенсации истцу указанных расходов в порядке регресса.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса денежные средства в размере 129 856 рублей 21 копейка. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика. 

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией. 

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела 2-8/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, находится в собственности истца ФИО2 (1/2 доля в праве собственности), ответчика ФИО1 (1/2 доля в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 января 2024 г. по делу №2-8/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании в силу приобретательной давности права собственности на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес***, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2024 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 17 января 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 октября 2024 г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска от 17 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 мая 2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов следует, что в период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г. за указанное выше жилое помещение истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в следующих размерах: расходы по обращению с ТКО (АО «Ситиматик») в размере 10 610 рублей 83 копейки, расходы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (ООО «МРИВЦ», ООО «МУЖСК», ООО «Решение») в размере 76 371 рублей 97 копеек, на оплату отопления и подогрев воды (АО «Мурманская ТЭЦ») в размере 146 777 рублей 22 копейки, за период с 1 мая 2021 г. по 31 июля 2024 г. истцом были понесены расходы за капитальный ремонт в размере 25 952 рублей 40 копеек, а всего в сумме 259 712 рублей 42 копейки. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения ФИО1 соразмерно её доле в праве общей собственности на спорное жилое помещение расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, услуги «капитальный ремонт», ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец единолично исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, услуги «капитальный ремонт», в связи с чем, в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешло право регрессного требования к ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету подлежащих взысканию с ответчика сумм, за период с 1 июня 2021 г. по 30 июня 2024 г. истцом уплачена причитающаяся ответчику ФИО1 1/2 доля расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, услуги «капитальный ремонт» в размере 129 856 рублей 21 копейка.

При этом правильность начисленной платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги и размер внесенной ФИО2 платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, услуги «капитальный ремонт» в спорный период стороной ответчика не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что истец единолично оплачивала жилищно-коммунальные услуги, услугу «капитальный ремонт», в то время как ответчиком, на которого законом также возложена данная обязанность, соответствующие обязательства не выполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуги «капитальный ремонт» в размере ? части приходящихся на ответчика начислений в размере 129 856 рублей 21 копейка.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 797 рублей. Данные расходы в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН №***) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, услуги «капитальный ремонт» в порядке регресса в размере 129 856 рублей 21 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 797 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Романюк