№1-37/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кизилюрт05 марта 2021 года 

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., при секретаре Меджидове Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Шамхалова Ш.З., обвиняемого – ФИО1, защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Кадилаева А.К., представившего удостоверение №162 и ордер №051485 от 04.03.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя СО МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 17 февраля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. 

Предварительным расследованием установлено, что ФИО1 01 февраля 2021 года в 11 часов 30 минут управляя автомобилем марки "NissanX-Terra" за государственными регистрационными знаками 36 FD 825 (Республика Армения), следуя по ул.Малагусейноваг.Кизилюрт Республики Дагестан в направлении проспекта Имама Шамиля, вблизи дома №34 «б» по указанной улице, в нарушение требований п.п. 1.3 и 14.1, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах установленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «Водитель транспортного средства приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, проходящих проезжую часть или вступившихна нее для осуществления перехода», не приняв своевременных мер к снижению скорости и остановке автомобиля, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего причинил последней телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой ключицы, перелома 3-4-5 ребра справа, перелома костей таза по типу «бабочки» со смещением и внутриутробной гибели плода причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью (ФИО3), ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Кизилюртовский» ФИО2 от 24 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 направлено с ходатайством в суд о прекращении по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В ходе судебного заседания ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело и удовлетворить ходатайство следователя о назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Кадилаев А.К. просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

Прокурор, также не возражал против прекращения уголовного дела и полагал необходимым назначить в отношении ФИО1 судебный штраф, поскольку последним впервые совершено преступление средней тяжести, и он загладил перед потерпевшим причиненный преступлением вред. 

От потерпевшей ФИО3 в Кизилюртовский городской поступило заявление, в котором она просит рассмотреть данное ходатайство без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет, он оплатил ей лечение и принес свои извинения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив постановление следователя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что у органа предварительного расследования имелись достаточные основания для уголовного преследования в отношении ФИО1 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ следователем СО МО МВД России «Кизилюртовский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Законность и обоснованность проводимых по уголовному делу процессуальных действий подтверждается представленными материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ.

Вместе с тем, ст.76.2 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу руководящих разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно протоколу допроса обвиняемого от 23.02.2021 года ФИО1 вину в совершенном преступлении признал и раскаялся в содеянном. 

Из показаний потерпевшей ФИО3 от 22 февраля 2021 года следует, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, и она против прекращения уголовного дела с назначением штрафа обвиняемому не возражает.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он совершил преступление впервые, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является инвалидом детства, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред и у потерпевшей к нему претензий не имеется. 

Таким образом, у суда имеются основания удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

На основании изложенного, суд считает ходатайство следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Галбацева Магомеда МагомеднабиевичаСултахатоваГазимагомедаСултахатовича подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО МО МВД «Кизилюртовский» ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. 

Реквизиты для перечисления назначенного штрафа: л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 054601001, ОКТМО 82725000, счет 40101810600000010021, КБК 18811690050056000140, БИК 048209001, ОГРН 

<

***>, отделение НБ Республика Дагестан, г.Махачкала.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, которому он назначался, привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: