Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Ивановой И.В., Шуваловой О.В., Шабурова В.И., Бурлаковой Т.Н., Кустикова А.Г.,

подсудимого ФИО8, 

его защитника – адвоката Лейман Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО8 12 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Калининского районного суда г.Челябинска по ч.1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 30.04.2014г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кусинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г.Челябинска по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с присоединением по ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ приговоров Калининского районного суда г.Челябинска от 26.11.2013г. и Кусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. всего ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО8 на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут возле 

<

адрес> был задержан и доставлен в Управление по контролю за незаконным оборотом наркотиков, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе производства личного досмотра ФИО8, проводимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в служебном кабинете административного здания Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в левом кармане спортивной куртки, одетой на ФИО8 был обнаружен и изъят сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, внутри которого находился один пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. 

Масса вещества, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам, незаконно хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО8 составляет 0, 53 грамма.

ФИО8 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал, суду пояснил, что наркотическое средство ему не принадлежало, должностные лица правоохранительных органов его оговаривают.

Заслушав подсудимого ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении деяния изложенного в описательной части приговора нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО1 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22 часов 00 минут они находились около ЮУрГУ, где к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при производстве досмотра задержанного молодого человека, на что они согласились. После чего вместе с сотрудником полиции прошли в помещение административного здания в один из кабинетов, где уже находился ранее им не знакомый молодой человек. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности понятых после чего, предложил указанному выше молодому человеку представиться. Затем сотрудник полиции задал молодому человеку вопрос о наличии при нем запрещенных предметов, веществ, на что задержанный ответил, что ничего запрещенного при нем не имеется. После чего, сотрудник полиции приступил к производству досмотра, в ходе которого в левом кармане спортивной куртки, одетой на досматриваемом был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета, данный сверток сотрудник полиции вскрыл для обозрения, в свертке находился один прозрачный полимерный пакет, через который отчетливо просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. Указанный сверток с веществом сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловину которого перевязали нитью, свободные концы нитей оклеили этикеткой с оттиском печати, на которой все участвующие поставили свои подписи. Так же в ходе досмотра указанного молодого человека было обнаружено и изъято: сотовый телефон, модель и серийный номер которого сотрудник полиции переписал в протокол, в указанном телефоне была сим-карта, кроме того были обнаружены и изъяты две сим-карты, одна пластиковая банковская карта, данные которой были также переписаны в протокол. По поводу изъятого вещества досматриваемый пояснил, что данное вещество ему не принадлежит и откуда оно взялось он не знает. По ходу досмотра сотрудник полиции составил протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, что подтвердили своим подписями. Затем сотрудник полиции в их присутствии произвел срезы двух карманов брюк и двух карманов куртки, надетых на ранее досматриваемом молодом человеке, которые упаковал в два полимерных пакета, горловины которых перевязал нитью, свободные концы нитей оклеил этикеткой с оттисками печатей, на которых все участвующие поставили свои подписи. Кроме того, сотрудник полиции пропитал спиртосодержащей жидкостью два ватных тампона, которыми протер руки досматриваемого, затем указанные ватные тампоны упаковал аналогичным образом. Далее сотрудник полиции взял еще два ватных тампона и, не касаясь рук досматриваемого упаковал, аналогичных образом. Все свои действия сотрудник полиции зафиксировал в протокол, с которым все участвующие были ознакомлены, что подтвердили своими подписями. Заявлений и замечаний от участвующий лиц, не поступало (л.д.).

В ходе очных ставок свидетели ФИО5 и ФИО1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО8, в ходе которого сотрудники полиции в их присутствии в левом кармане куртки ФИО8 был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО1 подтвердили в полном объеме, противоречия объяснили давностью событий и особенностью человеческой памяти.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7 Кроме того, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ по оперативным разработкам и проведенным оперативно-розыскным мероприятиям в 

<

адрес> был задержан ФИО8 и его сожительница ФИО3. В отношении указанных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ. В дальнейшем ФИО8 от органов предварительного следствия скрылся, в связи с чем, они с ДД.ММ.ГГГГ с разрешения руководства ГУ МВД России по 

<

адрес> проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления местонахождения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что ФИО8 будет находиться в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он вместе с оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 выдвинулись на указанный адрес. В ходе наблюдения за указанным адресом, в 20 часов 45 минут ими был замечен ФИО8, который сидел на скамейке возле 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут ФИО8 был ими задержан. При задержании ФИО8 попытался оказать сопротивление, в связи с чем, в отношении ФИО11 на основании ФЗ « О полиции» была применена физическая сила и наручники. В связи с поздним временем суток, было принято решение доставить ФИО8 в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Далее были приглашены двое молодых людей в качестве понятых. Вместе с понятыми он проследовал в служебный кабинет, где указанным молодым людям были разъяснены права и обязанности понятых. Далее он приступил к производству личного досмотра ФИО8 Перед началом производства личного досмотра ФИО8 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра ФИО8 в левом кармане его куртки был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего, данный сверток он для обозрения участвующим лицам вскрыл, в нем оказался один прозрачный полимерный пакет, через который отчетливо просматривалось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с веществом он упаковал и опечатал. По поводу изъятого вещества, ФИО8 пояснил, что данное вещество ему не принадлежит и откуда он взялось не знает. Кроме того, в ходе досмотра ФИО8 был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта. По ходу личного досмотра ФИО8 им составлялся протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены и подтвердили своими подписями. После чего, оперуполномоченный ФИО9 произвел изъятие срезов с карманов одежды ФИО8 и смывов с рук ФИО8 л.д.)

В ходе очной ставки свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. в рамках ОРМ «Наблюдение» им был задержан ФИО8, который при задержании оказал сопротивление, после чего был доставлен для производства досмотра в здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он произвел личный досмотр ФИО8 В ходе личного досмотра ФИО8 из левого кармана куртки, был изъят один сверток, перемотанный изоляционной лентой синего цвета внутри которого находился один прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. По поводу изъятого свертка с веществом ФИО8 пояснил, что данный сверток ему не принадлежит и откуда он у него взялся, он не знает (л.д.).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий и особенностью человеческой памяти.

Кроме того, виновность ФИО8 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ФИО6 об обнаружении признаков преступления, согласно, которого в рамках проведения ОРМ «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 50 минут у 

<

адрес> был задержан ФИО8, в ходе производства личного досмотра которого был обнаружен и изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом, перемотанный синей изоляционной лентой (л.д.);

- санкционированным рапортом и постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО8 по информации о незаконном хранении и сбыте наркотических средств (л.д.); 

- рапортом ст. оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО8 и доставлении в здание УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> л.д.);

- протоколом личного досмотра ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого ДД.ММ.ГГГГ. в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут в помещении служебного кабинета в задании Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков, расположенного по адресу: 

<

адрес> производится личный досмотр ФИО8 в присутствии двух понятых. В ходе личного досмотра из левого кармана спортивной куртки одетой на ФИО8 был обнаружен и изъят один пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, примотанный изоляционной лентой синего цвета (л.д.;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которой в состав представленного на исследование вещества входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 53 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,01 грамма вещества л.д.);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно, которого, в состав представленного на исследование вещества входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0, 52 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,01 грамма вещества (л.д.

- протоколом осмотра предметов – вещества, в состав которого входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,01 грамма вещества л.д.);

- справкой к акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой по результатам освидетельствования у ФИО8 обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.).

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих прекращение уголовного дела или оправдание подсудимого при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, допущено не было.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в совершении описанных судом преступных действий.

Органами предварительного расследования действия ФИО8 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотически средств, в значительном размере.

В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Кустиков А.Г. предложил исключить из предъявленного ФИО8 обвинения, незаконное приобретение наркотических средств.

Поскольку, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Однако обстоятельства, приобретения ФИО8 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0, 53 грамма следствием не установлены. 

Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, согласно ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая, что суд не вправе выполнять не свойственные ему функции по формулировке и предъявлению обвинения, поэтому суд считает необходимым согласиться с доводами государственного обвинителя.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, действуя осознанно, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащего производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,53 грамма, что является значительным размером.

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные (в данном случае N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон) является наркотическим средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса смеси 0,53 грамма, содержащей производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), является значительным размером.

Масса наркотического средства, незаконно хранимая ФИО8 установлена на основании выводов соответствующих заключений экспертов. При этом заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Так, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО8 входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составляет 0,53 г. (в ходе исследования израсходовано 0,01г. вещества) (л.д.19). Также, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного на исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО8 входит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 грамма. В ходе проведения исследования, израсходовано 0,01 грамма вещества л.д.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давших свои экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда нет никаких оснований. Выводы экспертизы полны, мотивированы, ясны, сделаны на полном и тщательном исследовании.

Учитывая указанные обстоятельства, квалифицирующий признак в части размера наркотического средства, нашел свое подтверждение.

Анализируя изложенные доказательства, оценивая их как каждое в отдельности, так и в совокупности, и приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд исходит из следующего.

У суда нет оснований полагать, что свидетели ФИО5, ФИО1, ФИО7 оговаривают подсудимую, изобличая его в незаконном хранении наркотических средств.

Данных о наличии у этих лиц неприязненных отношений с подсудимым, имевшихся между ними конфликтах до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не представлено и не имеется, ни что об этом объективно не свидетельствует.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО7, данные ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется. Поэтому показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО7, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и другим доказательствам по делу. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях проведенных по делу экспертиз, данными документов, отражающих незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств ФИО8 в значительном размере.

Незначительные расхождения в показаниях свидетелей не изменяют существа дела. На расхождения в показаниях свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять значительный промежуток времени до момента их допроса в судебном заседании.

Полное не признание своей вины подсудимым ФИО8, его ссылка на то, что у свидетеля ФИО7 имелись основания для его оговора, ничем не подтверждены. Поэтому к его показаниям суд относится критически, отнеся их к одной из форм защиты с целью уйти от ответственности за совершенное преступление, беря за основу обвинения исследованные доказательства в судебном заседании в их совокупности. 

Показания ФИО8 опровергаются как показаниями свидетелей ФИО5 ФИО1 ФИО7 так и другими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания. 

Также суд учитывает, что на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО7 не установлены признаки преступления, предусмотренные ст.ст. 285, 286 УК РФ.

Представленный адвокатом ФИО2 анализ доказательств об отсутствии события преступления, за которое ФИО8 осуждается, не может быть признан объективным, поскольку сделан исключительно в интересах подсудимого, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам стороны защиты в материалах дела отсутствуют данные о допущенных нарушениях требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, как и нарушений законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО8 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказанной.

Обстоятельства, время и место совершения преступления, характер поведения, конкретные действия подсудимого ФИО8, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Своими действиями ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО8 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО8

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО8 суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей 2012 года и 2015 годов рождений, неудовлетворительное состояние его здоровья, а именно наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО8 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

Судом также учитывается, что согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 страдает наркоманией, нуждается в лечении по поводу наркомании, противопоказаний к которому у ФИО8 не выявлено л.д.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания, применения в отношении ФИО8 положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО8 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО8 совершил преступление небольшой степени тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, через непродолжительный промежуток времени после освобождение его из мест лишения свободы, за совершенные им ранее преступления против собственности, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО8 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- вещ.доки. – оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Челябинску до окончания производства по уголовному делу, выделенному в отношении лица, совершившему сбыт наркотического средства ФИО8;

- вещ.доки. – уничтожить;

- вещ.доки. - вернуть ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел. №, в случае отказа в принятии – уничтожить;

- вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: Шершикова И.А.