Дело № 2-5350/2024 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2024-004625-45 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 декабря 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Максимовой Т.А., 

с участием прокурора Федорова К.А.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Калининского района Санкт-Петербурга к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,40 кв.м. в квартире 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что нанимателем спорного жилого помещения на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем был снят с регистрационного учета. ФИО2 была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена нанимателя (супруги). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу в связи с осуждением к лишению свободы. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем образовался долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо сведения о месте проживания ФИО2 в администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют. Поскольку собственником комнаты площадью 12,40 кв.м. в спорной квартире является Санкт-Петербург, при этом ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с соответствующими требованиями. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками, направленными по всем известным суду адресам проживания, получение которых ответчик не обеспечил. Со стороны ответчика каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, возражений на заявленные требования не поступало, доказательств невозможности явки ответчика в судебное заседание суду не представлено.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание явился, требования оставил на усмотрение суда, указал, что доказательства, подтверждающие правомерность вселения в спорное жилое помещение как ответчика, так и ее супруга ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя и истца и третьего лица, а также заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО1, последнему была предоставлена служебная жилая площадь на период работы в должности слесаря-сантехника РЭУ-3 на семью из 1 человека по адресу: 

<

адрес>, комната площадью 12,41 кв.м.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение состоит из 1 комнаты площадью 12,40 кв.м. в отдельной 2-х-комнатной квартире общей площадью 53,20 кв.м. 

Договор социального найма на спорное жилое помещение не оформлялся. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по спорному адресу в связи со смертью. 

Также в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя (супруги) зарегистрирована ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Документальное вселение ФИО2 в спорное жилое помещение не оформлялось. 

Согласно сведениям, полученным судом из УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождена из мест лишения свободы по амнистии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с регистрационного учета по спорному адресу по основанию осуждения к лишению свободы.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, 20/32 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежат третьему лицу ФИО4, собственником 12/32 долей является Санкт-Петербург. 

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основным документом, подтверждающим право собственности на тот или иной объект недвижимости, является выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п.3.13.18 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 №1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», в полномочия администрации входит осуществление в соответствии с действующим законодательством полномочий Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно сведениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на вселение в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отдел вселения и регистрационного учета ФИО2 не обращалась. 

Истцом в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный техниками ТУ-61, ТУ-62 и ТУ-63 ООО «ЖКС №3 Калининского района Санкт-Петербурга», о том, что доступ в квартиру по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Также истцом в материалы дела представлена справка, заверенная бухгалтером СПб ГКУ «Жилищного агентство Калининского района» о начислениях и оплате по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 по спорному адресу, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность в размере 175 194 руб. 47 коп., которая была погашена третьим лицом ФИО4, что подтверждается распоряжением о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Из представленной справки также усматривается наличие задолженности за последующей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 611 руб. 87 коп.

В силу п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на данные правоотношения распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с п.1 ст.47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Статьей 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, ЖК РСФСР не предусматривал заключение договора социального найма, самостоятельным основанием для вселения являлся ордер - документ первичного регистрационного учета.

В рамках настоящего дела в качестве доказательств регистрации жильцов по вышеуказанному адресу, а также их вселения в рамках отношений найма жилого помещения в материалы дела представлены ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка о регистрации (форма-9) по спорному адресу. 

С учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о наличии в деле достаточных сведений о возникновении отношений социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. 

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

Поскольку ФИО2 вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, соответственно, в силу ст.54 ЖК РСФСР приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением. 

В силу ст.1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 №5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.60 ЖК РСФСР, право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующим нанимателем и членами его семьи в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

Как следует из ст.89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 №-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. 

В данном случае ФИО2, хотя и была снята с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с лишением свободы, однако за ней сохраняются все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, по спорному адресу не проживала, с заявлением на вселение в жилое помещение в отдел вселения и регистрационного учета граждан не обращалась, бремя содержания жилого помещения не несла, оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, а доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением либо наличия иных причин, свидетельствующих об объективной невозможности проживания ответчика по спорному адресу, материалы дела не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказалась от соответствующих прав, вытекающих из договора социального найма, что является основанием для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 12,40 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (комната площадью 12,40 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2024 года.