Мировой судья: Карабекова О.А.

УИД 34MS0120-01-2024-000619-61

Дело № 12-17/2025 (№12-270/2024)

дело в суде первой инстанции № 5-102-76/2024

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев протест прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Прокурором Краснооктябрьского района г. Волгограда подан протест на вышеуказанное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области № 5-102-76/2024 от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, вернуть дело на новое рассмотрение. Так в ходе проверки установлено, что 25 октября 2024 года следователем СО-2 СУ МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № 12401180029001330 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим права управления транспортным средством, о чем вынесено постановление. Также просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании помощник прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Кравцов М.П. на доводах протеста настаивал, по основаниям в нем изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Бенгардт Ю.Н., действующий на основании ордера в судебном заседании при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Волгограда младший лейтенант ФИО2 – в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны заявлений не представлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, помощника прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда Кравцова М.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит заслуживающими внимания доводы прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении пропущенного срока, поскольку о факте вынесения постановления мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прокурору района стало известно только 29 ноября 2024 года (дата поступления постановления в прокуратуру района). 

Учитывая изложенное, судья полагает, что у прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда отсутствовала объективная возможность по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи. 

Согласно требованиям, ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи лишенным по постановлению мирового судьи от 19 октября 2020 года, вступивши в законную силу 08 декабря 2020 года, права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по проезжей части дороги напротив дома № 36 по ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, прокурором к протесту приложено постановление от 25 октября 2024 года о возбуждении уголовного дела № 12401180029001330 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 264 УК РФ РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт, зарегитрированный в КУСП ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду № 9745 от 02 мая 2024 года по факту дорожно-транспортного происшествия, с участием водителя ФИО1

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что 24 февраля 2024 года в 15 часов 30 минут ФИО1, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигаясь по ул. М. Еременко со стороны ул. Ватутина в сторону ул. Хользунова при повороте направо напротив дома № 36 по ул. им. Германа Титова в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью.

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить прокурору Краснооктябрьского района города Волгограда срок на принесение протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1. 

Протест прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступило в законную силу 15 января 2025 года и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.И. Костюк