К материалу №5-540/2019 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Крымск Краснодарского края 16 июля 2019 года 

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Красюкова А.С., рассмотрев поступивший из ОМВД России по Краснодарскому краю в Крымском районе административный материал в отношении:

Адамян Евгении, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Азербайджан, гражданки ФИО1, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

16.07.2019 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

...> в ОВМ ОМВД России по Крымскому району при осуществлении миграционного контроля выявлена гражданка ФИО3, которая в предыдущий период своего пребывания на территории РФ уклонилась от выезда по истечение срока пребывания в РФ с 10.05.2018г., тем самым нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, в установленные ФЗ №115 от 25.07.2002 года сроки.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала, при этом просила не выдворят ее за пределы РФ, поскольку здесь проживают ее родственники, в том числе сын, который является гражданином РФ, и в дальнейшем она хотела бы оформить гражданство РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается представленным и исследованным административным материалом: протоколом об административном правонарушении №033575 от 16.07.2019г., копией паспорта гражданина Узбекистан, справкой СПО «Мигрант-1» от 16.07.2019г., а также пояснениями самой ФИО2 

Согласно ст.25.10 Федеральный закон от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, судья считает доказанным, что ФИО2 допустила нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Квалифицируются действия виновной по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ правильно.

Вместе с тем, в силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

Из пояснений самой ФИО2, следует, что она приехала в РФ к своему сыну и его семье, члены которого являются гражданами РФ, для проживания. При этом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пребывание ФИО2 в Российской Федерации создает угрозу общественному порядку и общественной безопасности, ее выдворение необходимо в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные выше правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. 

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 года № 3-П, от 13.03.2008 года № 5-П, от 27.05.2008 года № 8-П, от 13.07.2010 года № 15-П, от 17.01.2013 года № 1-П). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о ее личности, имущественное положение, род занятий, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года № 1-П и от 14.02.2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья: Красюкова А.С.