Дело № 2-906/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЦОФ Гуковская» о взыскании недоплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 25.09.2000г. по 15.05.2017г. в качестве 

<

данные изъяты> 3 разряда. 27.03.2017 года ей установлено профессиональное заболевание, 10.05.2017 года - 30% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием до 01.06.2018, 22.05.2018 года - повторно установлено 30% утраты профтрудоспособности до 01.06.2019г. Ответчиком на основании приказа от 09.06.2017 года № истцу выплачена компенсация морального вреда в размере 132459,27 рублей, исходя из среднего заработка в размере 22076,55 руб., рассчитанного ответчиком за период с февраля 2016г. по февраль 2017г. (за 13 месяцев) на основании справки о заработке № от 29.05.2017. Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013г. по 31.03.2016г, срок действия которого продлен до 31.12.2018 г., предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Аналогичный пункт содержится в Коллективном договоре ответчика (п.8.2). Порядок расчета среднего заработка определяется Положением о порядке возмещения вреда здоровью работникам ОАО ЦОФ «Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания на производстве (приложение № к Коллективному договору). Истец не согласна со средним заработком 22076,55 руб., который ответчик принял к расчету. Так, неправильно определен период для расчета среднего заработка, а именно 13 месяцев - с февраля 2016г. по февраль 2017г. Вместе с тем для расчета должен быть принят период с мая 2016г. по апрель 2017г. - за 12 месяцев, предшествующих моменту освидетельствования ФИО1 в бюро МСЭ - 10.05.2017г. По мнению истца, средний заработок ФИО1 для расчета единовременной компенсации в возмещение морального вреда, рассчитанный по правилам вышеуказанного Положения должен составлять 37712,80 руб. В связи с чем сумма компенсации, которую должна была получить ФИО1, составляет 198071,40 руб., недоплата составляет 93817,53 руб. Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, просит суд взыскать с АО ЦОФ «Гуковская» недоплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 9586,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 руб., на оформление доверенности в сумме 1300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «ЦОФ Гуковская» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме 4674,09 рубля, в остальной части просила в их удовлетворении отказать. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Гуково Мараховой С.В., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 длительное время работала во вредных условиях труда, в связи с чем 26.04.2017 ей установлено профессиональное заболевание - хроническая 

<

данные изъяты>; 10.05.2017 ей установлено 30% утраты профтрудоспособности в связи с профзаболеванием до 01.06.2018, 22.05.2018 года - повторно установлено 30% утраты профтрудоспособности до 01.06.2019г. 

Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначена единовременная страховая выплата в связи с утратой профтрудоспособности вследствие профзаболевания в размере 28205,40 рублей. 

Ответчиком на основании приказа от 09.06.2017 года № истцу ФИО1 выплачена единовременная компенсация в размере 104253,87 рублей, исходя из среднего заработка в размере 22076,55 руб., рассчитанного ответчиком за период с февраля 2016г. по февраль 2017г.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого продлен до 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Аналогичная норма установлена пунктом 8.2 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий АО «ЦОФ «Гуковская».

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации.

Согласно ч. 2 ст. 41 ТК РФ, в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателей, в том числе выплата пособий, компенсаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Согласно п.5.1.1 Положения о порядке возмещения вреда здоровью работникам ОАО «ЦОФ «Гуковская» вследствие несчастного случая или профессионального заболевания на производстве, являющегося Приложением к Коллективному договору ОАО «ЦОФ «Гуковская», при подсчете среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации независимо от источников этих выплат, к которым относятся в том числе премии и вознаграждения, включая вознаграждение по итогам работы за год и единовременное вознаграждение за выслугу лет, другие, предусмотренные системой оплаты труда, виды выплат (п.5.1.9).

Как следует из справки расчета - среднего заработка от 06.09.2018 № 467, возражений на исковое заявление, ответчиком при подсчете среднего заработка ФИО1 за период с мая 2016 по апрель 2017 учтены премии и вознаграждения пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, со ссылкой на п.15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлен единый порядок исчисления размера среднего заработка, исходя из фактически начисленной заработной платы и фактически отработанного работником рабочего времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты; общий принцип учета в составе средней заработной платы всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, применяемой работодателем; введено понятие среднего дневного заработка, используемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; определен способ его исчисления.

В соответствии с частью 7 этой статьи Правительству Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений делегировано право по определению особенностей порядка исчисления средней заработной платы.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (п. 4 Положения).

На основании пункта 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Какого-либо особого порядка исчисления средней заработной платы для выплаты единовременного пособия названное Положение не предусматривает.

Анализируя имеющиеся в материалах дела сведения о заработной плате ФИО1, суд приходит к выводу, что ссылка ответчика на применение п. 15 Положения об особенностях порядка исчисления среднего заработка, не состоятельна.

Положения части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации содержат общие правила расчета средней заработной платы работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Эти правила закреплены и в абзацах 1, 3 пункта 9 Положения, которые установили, что во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска).

Проверив представленный истцом расчет среднего заработка с учетом всех начисленных в расчетном периоде премий и вознаграждений и расчет сумм, подлежащих к выплате истцу, суд не выявил каких-либо нарушений порядка исчисления средней заработной платы, правильности приведенных арифметических действий.

С учетом установленных обстоятельств, в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, Коллективного договора АО «ЦОФ «Гуковская», ответчиком должна быть выплачена истцу ФИО1 единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ), исходя из следующего расчета: 23674,36 руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - 28205,40 руб. (выплачено ФСС) = 113840,76 руб. Ответчиком выплачено по приказу от 09.06.2017 года 104253,87 руб. Недоплата составляет 9586,89 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 13000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 31.07.2018 года, выданной ФИО4 на представление интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле по иску к АО "ЦОФ Гуковская" о взыскании недоплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в связи с неправильным определением среднего заработка. В связи с этим требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 1300 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ЦОФ Гуковская" в пользу ФИО1 недоплату единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 9586,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, на оформление доверенности в сумме 1300 рублей, а всего 23886 руб. 89 коп. 

Взыскать с Акционерного общества "ЦОФ Гуковская" госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2018.

Судья И.Г. Петриченко