версия для печати

Дело № 2-2056/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 в размере 109 268 руб. 25 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк». 

В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Финансового Контроля» указало, что 22.05.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (далее – банк), которое является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 26.09.2012 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен . Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 100 руб. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 05.09.2018 кредитная задолженность должника составляет 109 268 руб. 25 коп. 27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 26.09.2012 к ФИО1 передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 109 268 руб. 25 коп., состоящей из основного долга - 62 517 руб. 21 коп.; процентов - 44 692 руб. 04 коп.; комиссии - 2 059 руб. В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, в заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своем заявлении ФИО1 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не просило и не представило сведения о причинах неявки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

На основании п. 1 статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 22.05.2012 ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (далее – банк) в размере 19 680 руб. под 47,7% годовых сроком на 12 месяцев. В заявлении ответчик согласился с тем, что в случае акцепта банком его предложения условия договоров и тарифы банка будут являться составной и неотъемлемой частью кредитного договора, а также подтвердил своей подписью, что с данными документами он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. 

Данное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

26.09.2012 ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен . Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 64 100 руб. под 47,7% годовых, открыт счет для отражения операций, совершаемых клиентом с использованием карты. Кредитная карта на имя ФИО1 направлена ей в соответствии с разделом 2 заявления и активирована клиентом 26.09.2012. 

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 

С содержанием условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена, была согласна, что подтверждается ее личной подписью. ФИО1 также была ознакомлена с тарифами кредитора, размером процентной ставки, с уведомлением о полной стоимости кредита на дату заключения кредитного договора, что подтверждается ее подписью.

Заключенный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, что подтверждается выпиской по счету по кредитному договору от 26.09.2012 по состоянию на 06.04.2018. 

Однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. 

Согласно информации по кредитному договору от 26.09.2012 по состоянию на 05.09.2018 кредитная задолженность должника составляет 109 268 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 62 517 руб. 21 коп.; проценты - 44 692 руб. 04 коп.; комиссия - 2 059 руб.

27.12.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/60, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 26.09.2012 к ФИО1 передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 109 268 руб. 25 коп., состоящей из основного долга - 62 517 руб. 21 коп.; процентов - 44 692 руб. 04 коп.; комиссии - 2 059 руб. 

12.01.2018 в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 новому кредитору - ООО «Агентство Финансового Контроля» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). 

Положениями ст. 383 ГК РФ предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Обязательство по предоставлению кредита банком исполнено полностью до передачи прав (требований) истцу. Действующее законодательство в данном случае не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Агентство Финансового Контроля» сослалось на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 в вышеуказанном размере 109 268 руб. 25 коп., которая до настоящего времени несмотря на досудебное требование не погашена.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание факт неисполнения заемщиком договорных обязательств, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 382, 384, 385, 811, 819 ГК РФ, а также условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 в размере 109 268 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 385 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору от 26.09.2012 по состоянию на 05.09.2018 в размере 109 268 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 62 517 руб. 21 коп.; проценты - 44 692 руб. 04 коп.; комиссии - 2 059 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 23.11.2018.

Судья Т.В. Чернышова