Дело № 2-99/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

3 апреля 2017 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И., 

с участием представителя ответчика Т.А.А. - адвоката С.А.И. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке ст. 50 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску акционерного общества "Банк" к Т.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Банк" в лице представителя Е.Д.И. обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество к Т.А.А., в котором истец просит суд:

1.Взыскать с Т.А.А. 584 530 рублей - просроченную задолженность по основному долгу, 80 908,03 рублей -просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 399,35 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 198,53 рублей - штрафные проценты.

2.Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

3.Взыскать с Т.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 854,38 Рубля.

В обосновании исковых требований указанно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.А.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит для: приобретения автомобиля.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащееся в п. 22. Индивидуальных условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2014 года выпуска, был передан Банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 22 Договора Заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения Банка.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в кредитном договоре.

В связи с этим был объявлен дефолт ответчику и своим письмом Банк уведомил Заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика составляет 665 438,03 рублей 

Ответчик Т.А.А. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но в настоящее время по данному адресу не проживает, судебная корреспонденция, отправленная по указанному адресу, возвращена в адрес суда с пометкой отсутствие адресата по указанному адресу. 

По данным отделения по вопросам миграции ОМВД Новоселицкого района Т.А.А., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Согласно рапорта УУП ОМВД России по Новоселицкому району капитана полиции Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.А. по адресу регистрации не проживает со слов соседей выехал за пределы Новоселицкого района.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. 

Представитель истца акционерного общества "Банк" в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд с учётом мнения представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Т.А.А. место жительства которого неизвестно, адвокат С.А.И. привлечённый к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, считает исковые требования АО "Банк" к Т.А.А. законными, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не может признать заявленные требования, ввиду отсутствия возможности выяснить волеизъявление ответчика Т.А.А., в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования акционерного общества "Банк" к Т.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - АО "Банк" и Т.А.А. был заключен кредитный договор в соответствии с которым АО "Банк" предоставил заемщику кредит для: приобретения автомобиля в сумме - 584 530 рублей, с процентной ставкой в размере 19,9%, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 15 454 рубля.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере неустойка - 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того кредитным договором предусмотрено право АО "Банк" в одностороннем порядке расторгнуть договор и досрочно истребовать всю сумму кредита в случаях (в том числе) непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные соглашением, совершения заемщиком какой-либо сделки с автомобилем.

АО "Банк"обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по рублевому счету Т.А.А., в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащееся в п. 22. индивидуальных условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик передает в залог транспортное средство, а именно автомобиль марки HyundaiSolaris идентификационный номер №, 2014 года выпуска, был передан банку в качестве залога, при этом в соответствии с пунктом 22 договора заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать какие-либо сделки с автомобилем без предварительного соглашения банка.

Свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. 

В связи с этим ответчику был объявлен дефолт и своим письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ АО "Банк" уведомил Т.А.А. о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

АО "Банк" представлен расчёт задолженности согласно которого Т.А.А. задолжал банку: 584 530 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 80 908,03 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 41 399,35 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6 198,53 рублей - штрафные проценты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Т.А.А. не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. 

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные Т.А.А. при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для АО "Банк" в связи с чем требования истца по расторжению кредитного договора являются обоснованными. 

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями - кредитного договора, копией лицевого счёта, расчётом задолженности, а так же требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования АО "Банк" к Т.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком Т.А.А. обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должным образом не выполняются.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно условиям кредитного заёмщик передал в залог Банку автомобиль HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) № с установлением согласованной стоимости в размере 780 000,00 т.р. в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своего обязательства.

В соответствии со ч. 2 ст. 348 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку доказательств необходимости установления какой-либо иной начальной продажной цены заложенного имущества ни истцом ни ответчиком не представлено, суд считает необходимым установить в качестве начальной продажной цены имущества, в порядке предусмотренном п.3 ст. 340 ГК РФ согласованную сторонами при заключении договора стоимость заложенного имущества в размере 780 000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В ходе судебного заседания установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 15 854, 38 руб., с учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, а именно сумме 713 035,91 рублей расходы истца по оплате госпошлины в рамках суммы удовлетворенных требований составляют 10330.36 рублей, и подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить истцу право возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 5,524,02 в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "Банк" к Т.А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного общества "Банк" просроченную задолженность по основному долгу в сумме 584 530 рублей, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 80 908,03 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в сумме 41 399,35 рублей, штрафные проценты в сумме 6 198,53 рублей.

Взыскать с Т.А.А. зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу акционерного общества "Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 10330.36 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HyundaiSolaris идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 780 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Судья Д.А.Смыкалов