гр. дело № 2-363/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В., 

при секретаре Кистицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27 декабря 2017 года был заключен кредитный договор с ответчиком на сумму в размере 320000 рублей под 26% годовых на срок 60 месяцев на неотложные нужды. Также в обеспечение данного кредита с ответчиком был заключен договор залога 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства заемщику перечислил, последний воспользовался заемными денежными средствам, однако не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате кредита.

По состоянию на 28 декабря 2018 года сумма задолженности составила 363298,63 рубля, из них задолженность по основному долгу – 308694,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 49255,80 рублей, неустойка на нарушение сроков погашения основного долга – 438,81 рубль, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 999,16 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 3910,31 рубль, которую истец и просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18833 рубля, определить подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке в 26% на остаток задолженности по кредиту в размере 308694,55 рублей, начиная с 29 декабря 2018 года по дату вступления в силу решения суда, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем продажи ее с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2056000 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик также не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвратились за «истечением срока хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в 320000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 26% годовых путем зачисления на текущий банковский счет заемщика. 

Погашение данного кредита должно было осуществляться путем уплаты аннуитетных ежемесячных платежей в срок до 28-го числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

С условиями предоставления кредита ФИО1 был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора банком на счет ФИО1 были перечислены денежные средства в вышеуказанном размере, что подтверждается выпиской по счету ответчика. 

Согласно п. 1.1.7 Кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности на сумму просроченной задолженности с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Одновременно с заключением вышеуказанного кредитного договора ответчиком ФИО1 было дано банку согласие на дополнительные услуги в виде страхования по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный».

По условиям такого договора страхования банк присоединил ответчика к Программе страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму в размере 320000 рублей на срок 60 месяцев с внесением платы за подключение к Программе страхования в размере 0,17% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования.

Судом установлено, что ФИО1 допустил нарушения условий вышеуказанного кредитного договора по внесению ежемесячных платежей. Просрочки по ежемесячным платежам начались с апреля 2018 года, такие ежемесячные платежи вносились нерегулярно и не в полном размере, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж был сделан ответчиком в июне 2018 года. 

В связи с наличием просроченной задолженности 30 ноября 2018 года банком ответчику было направлено уведомление, в котором указывалось о необходимости погашения всей задолженности по кредиту.

Данная претензия ответчиком не была исполнена.

По состоянию на 28 декабря 2018 года сумма задолженности составила 363298,63 рубля, из них задолженность по основному долгу – 308694,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 49255,80 рублей, неустойка на нарушение сроков погашения основного долга – 438,81 рубль, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 999,16 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 3910,31 рубль.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены условия договора по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При этом суд также полагает, что с ответчика в пользу банка подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке в 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 308694,55 рублей, начиная с 29 декабря 2018 года по дату вступления в силу решения суда.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд полагает, что и такие требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры площадью 44,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с КН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН с 5 мая 2010 года.

28 декабря 2017 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года ответчик заключил с ПАО КБ «Восточный» договор ипотеки, по которому банку передал в залог вышеуказанную квартиру.

Пунктом 1.6 данного договора ипотеки по соглашению сторон была установлена залоговая стоимость данной квартиры в размере 398700 рублей.

15 января 2018 года в установленном законом порядке была зарегистрирована ипотека (запись государственной регистрации ипотеки № 

Поскольку по настоящему кредитному договору имелась значительная просрочка платежей, суд полагает, что на предмет ипотеки – вышеуказанную квартиру, возможно обращение взыскания в силу условий заключенных кредитного договора и договора ипотеки. 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Стороной истца в судебное заседание был представлен отчет ООО «Центр Цифровых Технологий» № 1072/18 от 10 декабря 2018 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с КН №, составляет 2570000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного сторонами суду не представлено, такая стоимость квартиры ответчиком не оспорена, в связи с чем суд полагает, что размер первоначальной продажной цены вышеуказанной квартиры должен определяться, исходя из 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчете ООО «Центр Цифровых Технологий» № 1072/18, т.е. в размере 2056000 рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, суд полагает исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, поскольку свою обязанность по оплате за предоставленный кредит он не выполняет, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора № от 28 декабря 2017 года обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, банком оплачена государственная пошлина в размере 18833 рубля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним расходы по оплате госпошлины по подаче иска в общей сумме 18833 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28 декабря 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 28 декабря 2017 года по состоянию на 28 декабря 2018 года в размере 363298,63 рубля, из них задолженность по основному долгу – 308694,55 рублей, проценты за пользование кредитом – 49255,80 рублей, неустойка на нарушение сроков погашения основного долга – 438,81 рубль, неустойка за нарушение сроков погашения процентов – 999,16 рублей, комиссия за присоединение к страховой программе – 3910,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18833 рубля, а всего взыскать 382131,63 рубля.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 308694,55 рублей, по ставке 26% годовых, за период с 29 декабря 2018 года и по дату вступления в силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 44,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с КН №, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2056000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик