66RS0006-01-2019-004841-49 

Дело №2-2624/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Калыгиной Р.М., при секретаре Юдиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >, снятии ответчика с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указано, что истец является владельцем здания общежития на праве оперативного управления по вышеуказанному адресу. В комнату 

<

 № > на основании путевки 

<

 № > от 11.02.1992 был вселен наниматель ФИО2 с членами его семьи Г.М.А. (жена), Г.А.М. (дочь). С 02.08.1996 ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя. В настоящее время ФИО2 и Г.А.М. в спорной комнате не проживают. Письменный договор найма жилого помещения в общежитии с ответчиком не заключался. Договор найма специализированного жилого помещения фактически заключен, поскольку между сторонами сложились отношения по договору найма специализированного жилого помещения. 01.03.2019 ФИО1 сдала спорное жилое помещение в поднаем ФИО3 и выехала из общежития по неизвестному адресу, длительное время в спорной комнате не проживает, не дает о себе знать, с регистрационного учета не снимается. Ее вещей в комнате общежития нет. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Попыток вселения в данное жилое помещение ФИО1 не предпринимала, препятствий в пользовании комнатой ей не чинилось. Комнату занимает другое лицо, квартиросъемщик.

Представитель истца ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» - ФИО4 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование своей позиции привел доводы аналогичные, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 21.06.2021 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что вступила в брак 25.08.2017, поэтому живет и в спорной комнате, и у мужа в г. Березовский, на неделе живет в комнате спорной, по выходным уезжает жить к мужу в г. Березовский. Оплачивает коммунальные услуги за спорную комнату, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, из комнаты не выезжала, в комнате находятся ее личные вещи, кто такой ФИО3 ей не известно. В комнате никогда никакой ФИО3 не проживал, в её комнате жила только ее мама, которая потом уехала жить в деревню.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО5 возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснил, что все служебные записки, имеющиеся в материалах дела о том, что якобы ответчик в спорной комнате не проживает, а в её комнате проживает некий ФИО3 не соответствуют действительности, и не могут быть доказательствами по данному делу, поскольку ответчик считает их надуманными, кем и когда на самом деле они написаны, ответчику не известно. В спорном жилом помещении по факту всегда проживала и проживает наниматель – ответчик по делу ФИО1 Согласно свидетельству о заключении брака от 25.08.2017 ответчик сменила фамилию с ФИО2 на ФИО6. Кто такой ФИО3 ФИО1 не известно. За своё проживание в спорной комнате, наниматель ФИО1 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей на 2018 год, с января 2019 года по декабрь 2019, за 2020 год, 2021 год, задолженность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу у ответчика, отсутствует. Таким образом, ФИО1 надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг. На имя ФИО1 открыт финансово-лицевой счет по оплате коммунальных услуг. По адресу своего проживания ответчик поучает и почтовую корреспонденцию, различную доставку товаров. Доводы истца о том, что ответчик вывезла из спорной комнаты свои вещи, ни чем не подтверждается, комната ответчика истцом не осматривалась. Кроме того, спорная комната была предоставлена непосредственно ответчику в 1995 году, о чем свидетельствует дубликат путевки 

<

 № > ОАО «Уралмашстрой» в связи с трудовыми отношениями ответчика, что подтверждается копией трудовой книжки ответчика. На основании изложенного представитель ответчика просил в иске отказать. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 скончался 14.04.1999, что подтверждается свидетельством о смерти.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В связи с тем, что, как следует из искового заявления, и представленных суду документов, жилищные правоотношения сторон возникли до 01.03.2005, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» является владельцем здания общежития по вышеуказанному адресу на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления от 20.02.2009 (л.д. 10 Том №1). 

В комнату 

<

 № > по указанному адресу на основании путевки 

<

 № > от 11.02.1992 был вселен наниматель ФИО2 с членами его семьи Г.М.А. (ныне ФИО6) - жена, Г.А.М. - дочь (л.д. 6 Том №1). 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что спорная комната 

<

 адрес > на основании путевки 

<

 № > от 03.03.1995 была предоставлена непосредственно ФИО1 в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Уралмашстрой», что подтверждается дубликатом Путевки 

<

 № > от 24.03.2003, а также копией трудовой книжки ответчика. 

Из карточки прописки, информации о передвижении граждан (жильцов) видно, что ответчик ФИО1 занимает комнату 

<

 № > по вышеуказанному адресу. Наниматель ФИО2 и его дочь Г.А.М. снялись с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства 29.06.1992 и 27.01.2012, соответственно (л.д. 19, 22 Том №1).

Установлено, что 14.04.1999 ФИО2 скончался, что подтверждается, представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти. 

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 31.12.2019, в спорной комнате зарегистрирована ФИО1

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости у ответчика Жиляковой (Григорьевой ) М.А. имеется на праве общей долевой собственности (1/2 доля) объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

 адрес >.

Как пояснил представитель истца и подтверждается копиями служебных записок, представленными в материалы дела стороной истца, ответчик ФИО1 более двух лет в спорной комнате общежития не проживает, сдала комнату в поднаем ФИО3, который проживал в спорной комнате с марта 2019 по декабрь 2019 года. 

В обоснование иска истец приводит доводы о том, что ФИО1 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорной комнате длительное время не проживает, а тем самым отказалась от прав в отношении спорного жилого помещения. 

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 25.08.2017 Г.М.А. вступила в брак с ФИО1, супругам присвоены фамилии Ж-вы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

В ходе рассмотрения дела 21.06.2021 ответчик суду пояснила, что с момента вступления в брак с ФИО1 проживает и в спорной комнате на неделе, поскольку ей так удобнее добираться на работу, и по выходным проживает у супруга в г. Березовский по адресу: 

<

 адрес >. При установлении личности ответчик также суду пояснила, что проживает по адресу: 

<

 адрес >.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 83 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так, из материалов дела следует и подтверждается письменным заявлением третьего лица по делу ФИО3 от 04.09.2019 на имя ректора ФГАОУ ВО «РГППУ», что ФИО3 просит разрешить временное проживание в комнате 

<

 № > общежития № 5 по адресу: 

<

 адрес >. В указанном жилом помещении фактически проживает один с 01.03.2019 по разрешению нанимателя Г.М.А. и оплачивает ей расходы по оплате коммунальных услуг в размере 10 000 рублей в месяц (л.д.8 Том №1). 

Из служебной записки от 29.10.2019 коменданта общежития № 5 Д.Т.Л. на имя ректора Д.Е.М. следует, что 26.09.2019 выходя из общежития № 4, 5 по адресу 

<

 адрес >, комиссией по обследованию жилых помещений в общежитиях РГППУ, у вахты, был остановлен молодой человек ФИО3 (паспорт 

<

 № >, выдан Территориальный пункт УФМС России Свердловской области 

<

 адрес > заявивший, что он снимает комнату 

<

 № > (общежитие № 5), в которой проживает Г.М.А. (л.д.9 Том №1).

Из служебной записки от 27.01.2020 от охранника общежития № 5 Л.Л.П. следует, что в общежитии № 5 комната 

<

 № > с марта 2019 года по декабрь 2019 года, где хозяйка Г.М.А. проживал квартирант ФИО3, в данный момент он съехал (л.д.50 Том № 1).

Из служебной записки от 24.10.2019 коменданта общежития Д.Т.Л. на имя ректора Д.Е.М. следует, что в общежитии № 5 в комнате 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес > более двух лет не проживает Г.М.А. (л.д.52 Том № 1). 

Из служебной записки от 22.01.2020 коменданта общежития № 5 Д.Т.Л. следует, что комендант доводит до сведения и.о. ректора РГППУ, что ФИО3 со слов соседа Н.Т.И., проживающего в общежитии № 5 в комнате 

<

 № >, выехал из комнаты 

<

 № > в двадцатых числах декабря 2019 года.

Так, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Н.Т.И. суду пояснил, что зарегистрирован и проживает с 25.03.1996 в комнате 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >. В данной комнате проживал всегда с момента регистрации, и проживает по настоящее время. Свидетель в ходе его опроса судом суду пояснил, что поддерживает свои пояснение, данные им коменданту общежития, что ФИО3 проживал в комнате 

<

 № >, которая принадлежит соседке ФИО8, и выехал из комнаты в двадцатых числах декабря 2019 года. Суду пояснил, что знает ФИО8, её первого мужа знал, знает и её второго мужа. В комнате сейчас никто не проживает, он видел, что в комнате имеются вещи в виде шкафа, компьютерного стола, в шкафу ФИО8 хранит хозяйственные вещи. ФИО8 приезжает проверить комнату, проводит в ней час-два, а потом уезжает, поскольку он постоянно проживает в своей комнате, и является пенсионером, он нигде не работает, то ему известно, что ФИО8 в комнате не проживает, просто приезжает её проверить. Кроме того, ему известно, что в течение двух лет в комнате жила мама М-ны, поскольку ФИО8 вышла замуж второй раз, они с мамой жильём поменялись, ФИО8 с мужем стали жить у мамы, а мама переехала в комнату М-ны. ФИО8 приезжала навестить маму, потом мама перестала жить в спорной комнате и в ней жил молодой человек, кто он свидетель не знает, после того, как молодой человек выехал из комнаты, в комнате жил муж М-ны, он жил в комнате один, а потом и его комендант общежития выгнала. 

Суд принимает показания данного свидетеля, не доверять его показаниям у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетеля не противоречивы, согласуются между собой, и не противоречат письменным доказательствам по делу. 

Допрошенный в качестве свидетеля М.М.И., суду пояснил, что проживает в комнате 

<

 № > по 

<

 адрес >, знает соседку ФИО8 с 1996 года. Подтверждает, что в комнате посторонних лиц у М-ны не проживает, по утрам видит свою соседку, встречает ее утром и вечером, знает, что в комнате проживает только ФИО8, последний раз был у нее в комнате три года назад – примерно в 2018 году. Указал, что в комнате 

<

 № > проживают соседи Алла и Анатолий. 

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку показания свидетеля имеют противоречивый характер, опровергаются письменными доказательствами по деду. В том числе, давая показания свидетель М.М.И. суду пояснил, что в комнате 

<

 № > проживает семейная пара Алла и Анатолий, тогда как в указанной комнате с 25.03.1996 зарегистрирован и проживает свидетель Н.Т.И. со своей семьей. Так свидетель М.М.И., давая показания и указывая, что знает ФИО8 с 1996 года, не мог не знать, что в комнате под 

<

 № > с 1996 проживает Н.Т.И. Тогда как свидетель Н.Т.И., давая показания указал, что в комнате 

<

 № > проживает семья: В., и сын В. - М.М.И.. 

В ходе рассмотрения, дела ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорного помещения, чинении ей препятствий в проживании в спорной комнате, не представила и в материалах дела таких доказательств не имеется.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Необоснованными суд считает и доводы и представителя ответчика о том, что за своё проживание в спорной комнате, наниматель ФИО1 ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается, представленными ответчиком в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных платежей на 2018 год, с января 2019 года по декабрь 2019 года, за 2020 год, 2021 год, задолженность по оплате коммунальных платежей по спорному адресу у ответчика отсутствует, поскольку обстоятельства исполнения обязанностей по договору найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не являются определяющими при решении вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, поскольку в совокупности с иными представленными по делу доказательствами обстоятельств, указывающих на заинтересованность ответчика в использовании спорного жилого помещения по его непосредственному назначению, то есть для проживания (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ), как за прошедший период, так и в настоящий момент времени, не подтверждает.

При таком положении суд полагает, что ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Ответчик в спорной комнате не проживает, интерес в пользовании и проживании в комнате ФИО1 утратила, поскольку вступила в брак, фактически проживает по иному адресу в г. Березовский у супруга.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств по делу, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы объективно подтверждали невозможность ее проживания в спорном жилом помещении, при этом собранными по делу доказательствами, подтверждается факт того, что ответчик выехала из спорного жилого помещения добровольно, имеет в собственности иное жилое помещение по адресу: 

<

 адрес >, а фактически проживает по иному адресу: 

<

 адрес > супруга с которым вступила в брак 25.08.2017.

Таким образом, на основании оценки доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в спорной комнате ответчик длительное время не проживает, отсутствие ФИО1 в спорной комнате носит постоянный характер. Кроме того, ответчик имеет в собственности другое жилое помещение, препятствий в пользовании спорной комнатой ФИО1 не имела. В судебном заседании ответчик при установлении ее личности суду пояснила, что местом ее жительства является адрес: 

<

 адрес >. 

Доводы представителя ответчика, что ФИО1 производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. При этом, оплата жилого помещения, а также оформление доставки товаров по адресу спорной комнаты, без фактического использования жилого помещения по назначению для проживания не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Регистрация ответчика нарушает права истца. Исковые требования ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

 адрес >, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 31 правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по спорному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Чек-ордером от 09.12.2019 подтверждается уплата истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. 5 Том №1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

 адрес >.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021.

Председательствующий: