64RS0018-01-2023-000734-14 

Дело № 2–1165/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 69 504,0 рубля на срок до 07 сентября 2018 года под 29% годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 07 сентября 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых. Обязательства банка по предоставлению ответчику заемных денежных средств были исполнены в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом. 25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, в соответствии с которым права требования задолженности в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Т-Проект». Впоследствии на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного 25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 права требования по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу. 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 50 000,0 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 850,0 рублей. 05 мая 2023 года судебный приказ № от 07 октября 2020 года был исполнен полностью, в адрес ИП ФИО3 в счет погашения части задолженности поступило 27 платежей от ОПФР по Саратовской области, а именно 03 марта 2021 года в размере 1751,16 рубль, 06 апреля 2021 года в размере 1751,16 рубль, 06 мая 2021 года в размере 1751,16 рубль, 02 июня 2021 года в размере 1751,16 рубль, 07 июля 2021 года в размере 1751,16 рубль, 06 августа 2021 года в размер 1751,16 рубль, 02 сентября 2021 года в размере 1751,16 рубль, 07 октября 2021 года в размере 1751,16 рубль, 02 ноября 2021 года в размере 1751,16 рубль, 08 декабря 2021 года в размере 1751,16 рубль, 12 января 2022 года в размере 1854,47 рубля, 07 февраля 2022 года в размере 1949,04 рублей, 05 марта 2022 года в размере 1901,75 рубль, 07 апреля 2022 года в размере 1901,75 рубль, 06 мая 2022 года в размере 1901,75 рубль, 02 июня 2022 года в размере 2091,95 рубль, 06 июля 2022 года в размере 2091,95 рубль, 03 августа 2022 года в размере 2091,95 рубль, 06 сентября 2022 года в размере 2091,95 рубль, 05 октября 2022 года в размере 2091,95 рубль, 07 ноября 2022 года в размере 2091,95 рубль, 06 декабря 2022 года в размере 2091,95 рубль, 19 января 2023 года в размере 2192,37 рубля, 06 февраля 2023 года в размере, 09 марта 2023 года в размере 2192,37 рубля, 07 апреля 2023 года в размере 2192,37 рубля, 05 мая 2023 года в размере 416,51 рублей. В период с 29 апреля 2015 года по 02 марта 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В установлены договором срок заемщик кредит не возвратил. Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23 июня 2023 года составила: - 10 050,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 07 октября 2020 года (60 050,87-50 000,0); - 6 684,03 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; - 124 463,68 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года; - 735 678,83 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года; - 20 441,79 – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02 октября 2022 года по 23 июня 2023 года. В свою очередь истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 756 120,62 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000,0 рублей. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 10 050,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 6 684,03 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную за период с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 124 463,68 рубля; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 50 000,0 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 10 050,87 рублей за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 10 050,87 рублей за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023,97 рубля.

Истец ИП ФИО3., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а в случае не явки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Сведений относительно уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учётом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 09 сентября 2013 года ФИО2 заполнила заявление-оферту № на предоставление потребительского кредита и открытие счета, в котором просил АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита в размере 69 504,0 рубля, срок кредита с 09 сентября 2013 года по 07 сентября 2018 года, плата за кредит – 24,10 % годовых, сумма платежа (ежемесячно) по кредиту 2 206,0 рублей, дата ежемесячного платежа - 09 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07 сентября 2018 года, сумма последнего платежа – 2 202,11 рублей. Погашение задолженности по кредитному договору, в т.ч. через платежную систему CONTACT, осуществляется на текущий счет №, процентная ставка составляет 29 % годовых. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из условий заявления-оферты № от 09 сентября 2013 года, акцепт оферты, содержащейся в указанном заявлении осуществляется путем: открытия ФИО2текущего счета в рублях РФ и предоставлением ей суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой. 

Подписав заявление, ответчик поручил Банку, без дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета, денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме и перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 69 504,0 рублей, вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществлял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету №.

25 февраля 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедентом) и ООО «Т- Проект» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ИП, в соответствии с которым права требования задолженности в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли ООО «Т-Проект» (л.д. 28-30).

25 октября 2019 года между ООО «Т-Проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ИП от 25 февраля 2015 года перешли к ИП ФИО3 (л.д. 31).

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Положениями заключенного между КБ «Русский Славянский банк» кредитного договора прямо предусмотрено, что в случае акцепта банком заявления-оферты, ФИО2 дает согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года в размере 50 000,0 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 850,0 рублей (л.д.39).

Из заявления истца судом установлено, и подтверждено платежными документами на л.д. 40-53, что сумма по судебному приказу № от 07 октября 2020 года в размере 50 850,0 рублей погашена в полном объеме. Дата последнего удержания из пенсии ответчика 05 мая 2023 года (л.д. 53).

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию, суд исходит из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Задолженность ФИО2 по состоянию на 23 июня 2023 года составляет: 10 050,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 07 октября 2020 года; 6 684,03 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; 124 463,68 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года; 735 678,83 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 31 марта 2022 года; 20 441,79 рубль – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 02 октября 2022 года по 23 июня 2023 года. 

Кроме того, истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная условиями кредитного договора в размере 756 120,62 рублей (735 678,83+20 441,79), является несоразмерной последствиям нарушенных обязательств ответчиком, ввиду чего снижается истцом до 50000 рублей.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору, размере задолженности, а также возражений относительно расчета задолженности, ответчик не представил. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года по состоянию на 23 июня 2023 года: 10 050,87 рублей – сумма невозвращенного основного долга, с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от 07 октября 2020 года; 6 684,03 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию на 28 апреля 2015 года; 124 463,68 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года; 50 000,0 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5023,97 рублей, оплаченной по платежному поручению № от 05 июля 2023 года (л.д.15). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Абхазская АССР (паспорт № выдан 08 июля 2006 года ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области, код подразделения 642-028), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН №, сумму невозвращенного основного долга за период с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 10 050,87 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере 6 684,03 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 124 463,68 рубля; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 29 апреля 2015 года по 23 июня 2023 года в размере 50 000,0 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга – 10 050,87 рублей за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга – 10 050,87 рублей за период с 24 июня 2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 023,97 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Мурго