Дело № 2-1256/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.

при секретаре Гравит Д.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о признании факта нарушения неумышленным и сокращении срока подачи повторного заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о признании факта нарушения неумышленным и сокращении срока подачи повторного заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что она является гражданкой 

<

данные изъяты> и с 2001 года проживает в России. 02.06.2007 года она заключила брак с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО7., от брака у них имеется четверо детей. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в доме матери мужа по адресу: 

<

адрес> Истец является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В 2018 году получила разрешение на временное проживание в РФ сроком по 26.11.2021 года. 30.04.2009 года она обратилась в УФМС России по Липецкому району с заявлением о приеме в гражданство РФ. В получении гражданства ей было отказано на основании п. «в» ст. 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». 22.03.2019 года истец обратилась в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации. 25.06.2019 года истцом был получен ответ из Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области об отклонении указанного заявления на основании п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», а именно: в заявлении в п. 7 «Обращались ли ранее с заявлением о приёме в гражданство РФ или о восстановлении в гражданстве РФ» указано «Нет». За юридической помощью при заполнении вышеуказанного заявления истец обращалась к юристу. Данная ошибка была допущена по халатности и невнимательности юристом. В связи с изложенным истец просила признать факт нарушения п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», допущенный ею при заполнении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации неумышленным, совершенным в состоянии заблуждения и доверия, не имеющим правовых последствий; признать ее право подать уточненное заявление о принятии в гражданство Российской Федерации в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области не дожидаясь срока один год с момента отказа; обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области принять к рассмотрению повторное уточненное заявление о принятии в гражданство РФ.

В судебном зазаседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что по сведениям центрального банка данных учета иностранных граждан СПО и «Мигрант-1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 30.04.2009 года обращалась в УФМС России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, которое 19.10.2009 года на основании п. «в» ст. 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» было отклонено. Однако, в п. 7 своего заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, гражданка ФИО1 факт обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не указала. В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предупреждена за дачу ложных сведений. В заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации своей подписью она подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных. Полагала, что истец представила заведомо ложные сведения, что является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Поскольку решением УМВД России по Липецкой области от 20.06.2019 года заявление о приеме в гражданство Российской Федерации Бакоян Наны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», истец не лишена права на подачу повторного заявление по истечение одного года с даты вынесения решения об отклонении заявления. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Федерального закона РФ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон «О гражданстве Российской Федерации») гражданство Российской Федерации приобретается, в частности, в результате приема в гражданство Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, является гражданкой 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом ФИО1

02.06.2007 года ФИО1 был заключен брак с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО8 что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № выданным отделом ЗАГС администрации Липецкого муниципального района. 

26.11.2018 года решением УФМС России по Липецкой области ФИО1 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации, peг. № №, сроком по 26.11.2021 года.

С 29.01.2019 года ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, что подтверждается копией свидетельства №.

22.03.2019 года ФИО1 обратилась в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 14 Закона «О гражданства Российской Федерации».

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Одновременно ФИО1 была предупреждена, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, что также подтверждается ее подписью в указанном заявлении.

Между тем, в ходе проверки, проведенной ответчиком в рамках рассмотрения заявления ФИО1, установлено, что 30.04.2009 года она обращалась в УФМС Росси по Липецкой области с заявление о приеме в гражданство Российской Федерации, которое 19.10.2009 года было отклонено на основании пункта «в» статьи 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации». Наличие указанного обращения истцом не оспаривалось.

При этом, в п. 7 своего заявления о приеме в гражданство Российской Федерации от 22.03.2019 года ФИО1 факт обращения ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не указала.

Статья 13 Закона «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает условия для приема в гражданство Российской Федерации. 

В ст. 16 вышеуказанного закона определены основания отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации.

Пунктом «д» ст. 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что основанием отклонения заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации является использование лицом при подаче заявления подложных документов или сообщения о себе заведомо ложных сведений.

Таким образом, факт предоставления истцом ответчику заведомо ложных сведений явился основанием для отклонения ее заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации».

В силу ст. 36 Закона «О гражданстве Российской Федерации» лицо, в отношении которого принято решение по вопросам гражданства Российской Федерации, вправе вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения (ч. 1).

При наличии обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю, повторное заявление может быть принято к рассмотрению без соблюдения срока, установленного частью первой настоящей статьи (ч. 2).

Суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств наличия предусмотренных ч. 2 ст. 36 Закона «О гражданстве Российской Федерации» обстоятельств, которые не были или не могли быть известны заявителю, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности она не была лишена возможности проверить содержание предъявляемого в Управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области заявления о принятии в гражданство Российской Федерации, однако таких действий ею совершено не было, в связи с чем правовых оснований для признания факта нарушения п. «д» ч. 1 ст. 16 Закона «О гражданстве Российской Федерации», допущенного ФИО1 при заполнении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации неумышленным, совершенным в состоянии заблуждения и доверия, не имеющим правовых последствий, у суда не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод истца о составлении заявления о принятии в гражданство Российской Федерации иным лицом правового значения не имеет, поскольку, ФИО1 была обязана проверить содержание указанного заявления при его подписании.

При указанных обстоятельствах, требования о признании права истца на подачу уточненного заявления о принятии в гражданство Российской Федерации в управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области до истечения года с момента отказа и возложении на управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области обязанности принять к рассмотрению повторное уточненное заявление о принятии в гражданство РФ также не подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ФИО1 цели ввести в заблуждение государственные органы в данном случае не имеет правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку требования Закона «О гражданстве Российской Федерации» при заполнении заявления истцом соблюдены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области о признании факта нарушения п. «д» ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 года «О гражданстве Российской Федерации» неумышленным, совершенным в состоянии заблуждения и доверия, не имеющим правовых последствий, признании права подать в управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области уточненное заявление о принятии в гражданство Российской Федерации до истечения года с момента отказа и возложении на управление по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области обязанности принять к рассмотрению уточненное заявление.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Левобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения 

ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено 19.12.2019 года.

Председательствующий А.В. Шепелёв